Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by Ján Bodnár
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/83/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010325
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010325.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods.1 Tr. poriadku v spojení
s § 241 ods.1 písm.j) Tr. poriadku dňa 29. mája 2014, takto
r o z h o d o l :
Obvinený E. L. U. K. F. T. , nar.XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom M., L. XXX/XX, S. J.Á., bez
zamestnania,
j e v i n n ý , ž e
05.11.2012 v Rimavskej Sobote na Ulici Salvovej v predajni RS-COM Jaroslav Matzenauer uzatvoril
zmluvu č. XXXXXXXX so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok na predmet zmluvy,
a to výpočtovej techniky zn. Apple iPad Retina, v hodnote nie menej ako 885,00 Eur s akontáciou 200,05
Eur, už pri podpise zmluvy uviedol nepravý údaj o svojom zamestnaní v spoločnosti HMH Drevovýroba,
s.r.o. Kociha, hoci vedel, že tam nepracoval a nepracuje, tovar nebude mať z čoho splácať, doposiaľ
neuhradil ani jednu splátku a spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok tak spôsobil škodu
vo výške niemenej ako 800,00 Eur aj s úrokovým navýšením,
t e d a
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
t ý m s p á c h a l
prečin podvodu podľa § 221 ods.1 Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 221 ods.1 Tr. zák., § 36 písm.l) Tr. zák., § 38 ods.2,3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods.2
písm.a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm.a) Tr. zák. samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 287 ods.1 Tr. por. s prihliadnutím na § 354 ods.1 písm.f) Tr. por. samosudca obvinenému ukladá
nahradiť poškodenej strane spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok, Hlavné námestie
12, škodu vo výške 685,00 Eur.
Podľa § 288 ods.2 Tr. por. s prihliadnutím na § 354 ods.1 písm.f) Tr. por. samosudca poškodenú stranu
spoločnosť Consumer Finance Hodling, a.s. Kežmarok so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje
na občianske súdne konanie
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.