Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Daniel Miženko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/83/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010463
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010463.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, vydáva 02.06.2014, podľa § 353 odsek
1 Trestného poriadku, tento
r o z h o d o l :
Obvinení:
Z.. D. X., nar. XX.XX.XXXX T. E.,
bydlisko E., R. I.. Č.. XXXX/XX,
W. X., nar. XX.XX.XXXX T. Š.,
bydlisko E., Š. Y. Č.. XXX/XX,
u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e
- od februára 2011 spoločne objednávali z Čínskej ľudovej republiky napodobeniny (tkzv. fejky)
výrobkov svetových značiek Chanel, Louis Vuitton, Gucci, ktoré po doručení na územie Slovenskej
republiky, po ich preclení, D. X., prostredníctvom internetových portálov, v období od 30.03.2011 do
13.06.2011, bez súhlasu oprávnenej osoby, ponúkala na predaj pod hlavičkou W. X. - Y. D.. Záujemcom
ich potom prostredníctvom Slovenskej pošty dodávala. Týmto konaním porušili právo k ochrannej
známke, ktoré patrí inému - zák. č. 506/2009 Z. z. o ochranných známkach,
t e d a
- spoločným konaním uviedli do obehu tovar neoprávnene označený označením zhodným alebo
zameniteľným s ochrannou známkou, ku ktorej právo používať ju patrí inému,
č í m s p á c h a l i
- prečin porušovania práv k ochrannej známke, označeniu pôvodu výrobku
a obchodnému menu podľa § 281 odsek 1 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona.
ZA TO IM SÚD UKLADÁ:
obv. Z.. D. X. a W.K. X.
- Podľa § 281 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 56 ods. 1 Tr. zák., peňažný
trest vo výške 1 000,-- (tisíc) Eur každému z nich.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
ustanovuje súd náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, každému z nich.- Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trest prepadnutia veci (obom obvineným):
9 kabeliek zn. Louis Vuitton,
1 kabelka zn. Chanel,
1 kabelka zn. Gucci,
18 peňaženiek zn. Louis Vuitton,
3 peňaženky zn. Gucci,
13 opaskov zna. Louis Vuitton,
2 opasky zn. Gucci,
4 páry topánok zn. Gucci,
3 topánky zn. Louis Vuitton,
6 šiltoviek zn. Louis Vuitton,
1 šiltovky zn. Gucci,
1 šatky zn. Chanel,
2 šatiek zn. Gucci,
17 šatiek zn. Louis Vuitton,
4 okuliarov zn. Louis Vuitton,
2 dvojdielnych plaviek zn. Louis Vuitton,
1 dvojdielnych plaviek zn. Gucci.
Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva Slovenská republika.
- Súd, podľa § 288 ods. 1 Tr. por., spoločnosť Guccio Gucci S. p. A., so sídlom Florencia, Via Tornabuoni
č. 73/R, I - 50123, Taliansko, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Odpor sa podáva na súd, ktorý trestný rozkaz vydal. Ak proti trestnému rozkazu podá odpor
oprávnená osoba, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým nie je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.
poriadku/.
Ak podá odpor poškodený proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného uznesením na občianske
súdne konanie.
Ak v určenej lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený a prokurátor môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do začatia hlavného pojednávania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.