Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by JUDr. Zdenka Tomašková

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214010073
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214010073.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 12.05.2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

C. M. K. D. O. Š. , nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom
C. č. XX, okr. E., prechodne bytom
E., ul. L. č. XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 11.08.2013 v čase okolo 14,00 hod. na ul. Štefánikovej v R. po tom, čo sa ako vodič motorového
vozidla Mercedes - Benz C270, ev.č. E.-XXXBE dopustil priestupku na úseku cestnej premávky a bol
hliadkou polície zastavený, kde po výzve k predloženiu dokladov na vedenie vozidla uviedol, že tieto
si zabudol doma a policajnej hliadke úmyselne uviedol osobné údaje osoby M. I., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. č. XXX, okr. E., kde obvinenému následne za dopravný priestupok bola uložená bloková
pokuta v sume 10,- €, ktorú na mieste zaplatil a spáchaný dopravný priestupok bol zaevidovaný do
evidenčnej karty vodiča M. I., čím poškodenému M. I. bola spôsobená ujma na jeho právach, pričom
obvinenývdanomčaseakovodičviedolmotorovévozidloajnapriektomu,žeprávoplatnýmrozhodnutím
štátnehoorgánuORPZPrešovODISabinov,podČPS:O.-D.-XXX/ODIX-D.-XXXXzodňaXX.XX.XXXX,
právoplatným tým istým dňom, mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 36
mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia,

teda

- inému spôsobil vážnu ujmu na právach tým, že uviedol niekoho do omylu,
- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal

- prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona,
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1, písm. d/ Trestného zákona.Za to sa odsudzuje :

Podľa § 375 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 4 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona k s ú h r n n é m u trestu odňatia
slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona sa výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í sa rozsudok Okresného súdu Prešov sp.zn. XT XX/XXXX

zo dňa XX.XX.XXXX a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ktorým bol obvinenému uložený
trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 2 rokov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obvinenému sa ukladá aj trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel všetkého druhu na dobu 30 /tridsiatich/ mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. č. XXX,
okr. E., s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na konanie vo veciach občiansko-právnych.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým
prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.