Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Daniel Miženko

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010434
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010434.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, vydáva 12.05.2014, podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z:

Obvinený D. B., nar. XX.XX.XXXX F. M.,
bydlisko K. - Č. . XXXX, súčasné prechodné
bydlisko B., L. Č.. XX, Česká republika,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

- ako otec L. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bývajúci u ich matky T. B., nar.
XX.XX.XXXX, v Š., C.Ú. E.. Č.. XXXX/X, hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať

svoje deti a Okresným súdom Galanta, rozsudkom sp. zn. 13P 156/2006, z 20.09.2007, právoplatným
27.10.2007, bol zaviazaný prispievať na výživu L. po 73,03 Eur mesačne, na výživu C. po 49,79 Eur
mesačne (rozsudkom uvedeného súdu sp. zn. 13P 223/2011, z 26.01.2012, právoplatným 29.02.2012
bolovýživnézvýšenénasumu150,--EurmesačnenaL.;rozsudkomsp.zn.13P223/2011,z03.05.2012,
právoplatným 30.05.2012 bolo zvýšené výživné na C. na sumu 120,-- Eur mesačne) túto vyživovaciu
povinnosť vždy do 15 dňa v mesiaci do rúk matky detí od 01.07.2009 do 12.05.2014 riadne neplnil a
vznikol mu dlh na výživnom vo výške 11 204,82 Eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
odkazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., trest odňatiaslobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §

50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Ak proti trestnému rozkazu podá odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým nie je trestný rozkaz doručený
niektorejzosôb,uvedenýchvods.1§355Tr.poriadku/utrestnýchčinovuvedenýchv§211Tr.poriadku/.
Ak podá odpor poškodený proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného uznesením na občianske
súdne konanie.

Ak sa v určenej lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený a prokurátor môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do začatia hlavného pojednávania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.