Trestný rozkaz – Trestné činy proti republike ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010146
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010146.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 03.04.2014, tento

r o z h o d o l :

Obvinení :

1. U. X., narodená XX.XX.XXXX v T., trvale bytom A., F. č.

XX/XX

2. N. T. narodený XX.XX.XXXX v U., A. N., trvale

bytom R., Q.. T.G. J. č. XXX/XX, A.

N., cudzinec prihlásený na pobyt E., R.

č. XXX/X

s a u z n á v a j ú v i n n í , ž e

dňa 15.11.2013 v čase o 23.28 hod. v obci A. na ul. F.. XX/XX, v rodinnom dome po tom, čo sa tam
hliadka Obvodného oddelenia Policajného zboru Želiezovce v zložení npor. Ing. D. A. a npráp. T. Y., ktorí
boli odetí v pracovnej rovnošate zelenej farby s označením polícia a vykonávali obchôdzkovú službu na

služobnom motorovom vozidle Kia Ceéd, ev. č. LV-XXXU. dostavila na pokyn operačného dôstojníka
ORPZ Levice za účelom preverenia oznámenia krádeže mobilného telefónu T. F., ktorý pozval hliadku
dnu do rodinného domu č. XX/XX s tým, že páchateľ je v dome, po tom čo hliadka vošla do obývacej
miestnosti, v ktorej boli dve osoby pod vplyvom alkoholických nápojov, vyzval ich veliteľ hliadky, aby
predložili doklad totožnosti, na čo U. X. uviedla, že ona sa hocikým baviť nebude a doklady nepredloží,
načo ju veliteľ hliadky vyzval, že ak doklad nepredloží bude predvedená, na čo uviedla, že ona žiadny
doklad nepredloží a nech jej dajú pokoj a zmiznú, zároveň vyzvali N. T., aby predložil doklad totožnosti,

načo im uviedol, že je občan A. republiky, že sa s nimi baviť nebude, načo obom oznámili, že keď
nepredložia doklad totožnosti budú predvedení, na čo U. X. otvorenou dlaňou udrela do tváre veliteľa
hliadky npor. Z.. D. A., čím mu spôsobila škrabance na ľavom uchu bez práceneschopnosti a následne,
keď voči nej veliteľ hliadky použil donucovacie prostriedky a nasadil jej putá, tak N. T. rukami strčil do
člena hliadky npráp. T. Y. a udrel ho päsťou do brucha, pričom mu nespôsobil zranenia, ktoré by si
vyžiadaliošetrenie,pričompopoužitídonucovacíchprostriedkovpáchateľomobmedziliosobnúslobodu,

t e d aobvinení U. X. a N. T.

každý samostatne

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa

t ý m s p á c h a l i

obvinení U. X. a N. T.

každý samostatne

- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona

a o d s u d z u j ú s a

obvinená U. X.

Podľa § 323 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona , § 36
písmeno j/, písmeno l Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na trest
odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá .

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/

mesiacov.

obvinený N. T.

Podľa § 323 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona , § 36 písmeno
j/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 41 odsek1, Trestného zákona, § 42 odsek
1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na súhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá .

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenému N. T. trestným
rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 3T 28/13 zo dňa 01.03.2013, doručeným 20.02.2014,

právoplatným dňa 28.02.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej U. X. povinnosť nahradiť poškodenému
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 škodu vo
výške 9,30 eur.Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodeného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje
na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor

do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T

29/2014. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie

lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba Poškodený
môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým

je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1

Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol

v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba

vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom

vzdania sa práva podať odpor.