Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 2, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/54/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112010737
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1112010737.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
A. I., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v I.
trvale bytom I., S. ul. č. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

12. decembra 2011 v čase okolo 17.30 hod. v I. na T. ulici v predajni I. po tom, čo spoločne s P.
S. vošla do oddelenia potravín, prechádzajúc okolo regálu s alkoholom vložila do prichystanej tašky
7 fliaš zn. Horec borovička a následne 2 fľaše zn. Goral Vodka Mater, po tomto spoločne s P. S.,
ktorá počas tohto dávala pozor a sa presviedčala, či ich nikto nevidí, prešli cez pokladničnú zónu bez
zaplatenia a vyšli z obchodu, čím spôsobila poškodenej spoločnosti I., s.r.o. škodu v celkovej výške
99,11 €, pričom rozhodnutím Okresného riaditeľstva Policajného zboru Trenčín, Obvodného oddelenia
Policajného zboru Trenčín číslo konania W. XXXXXXX z 15. apríla 2011, právoplatným v ten istý deň,

bola v blokovom konaní uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 zákona číslo
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo jej ako sankcia bola uložená pokuta
vo výške 30,- €, a to aj napriek tomu, že trestný rozkazom Okresného súdu Piešťany spisová značka 1T
174/2011 z 25. októbra 2011, právoplatným 2. decembra 2011, bola uznaná vinnou zo spáchania prečinu
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody
v trvaní 1 mesiac s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu obžalovanej s poukazom na trestný rozkaz
Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 1T 174/2011 zo dňa 23.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
02.12.2011 a rozsudok Okresného súdu Martin, sp. zn. 3T 47/2012, zo dňa 07.05.2012, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 07.07.2012.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanú zaväzuje k náhrade škody poškodenej spol. I. S..X..F.., I.
Q.. Č.. XX/A, I. vo výške 99,11 EUR.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho

odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca

prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.