Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by Mgr. Jozef Nadzam
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/19/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010086
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914010086.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudcom Mgr.Jozefom Nadzamom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11.2.2014
r o z h o d o l :
Obvinenú N.H. Č. , W.. XX.X.XXXX U. V. Z., M. F.
L., A. XX/X
u z n á v a z a v i n n ú , ž e
ako zákonná matka mal.A. Š.., W.. XX.X.XXXX si neplní z nedbanlivosti po dlhší čas svoju vyživovaciu
povinnosť, ktorá jej vyplýva z ustanovenia § 62 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov a zároveň jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Trebišov č. P/ 91/00 zo dňa
23.11.2000, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.12.2000, a to v mieste bydliska, ako aj inde prispievať
na výživu svojho syna mal.A. Š.., W.. XX.X.XXXX, mesačne sumou 3,32 eur a to vždy do 20. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám starej matky E. Š., ktorej bol maloletý A. Š.. zverený do výchovy tým
istým rozsudkom, čo si neplní od právoplatnosti rozsudku, a to od 18.12.2000 až do mesiaca december
2013, keďže od mesiaca január 2014 si svoju vyživovaciu povinnosť plní, čím takto na bežnom výživnom
dlhuje sumu v celkovej výške 521,24 eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin uvedený v odseku 1 spáchala závažnejším spôsobom konania,
t ý m s p á c h a l a
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.b/ Tr.zákona s poukazom na ú§ 138
písm.b/ Tr.zákona.
Z a t o ju o d s u d z u j e :
Podľa § 207 ods.3, § 36 písm.j/, § 38 ods.3 Tr.zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr.por. na trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka, výkon ktorého podľa § 49 ods.1 písm.a/, § 50 ods.1 Tr.zákona
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.