Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/247/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713010862
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713010862.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. vydáva podľa § 353 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Q.

M. Y., rod. G., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N., ul. S. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

hoci je matkou maloletého Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému má povinnosť dbať o jeho všestranný
vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o
rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa závažným spôsobom zanedbávala najmä tým,
že nezabezpečila, aby školu riadne navštevoval a umožnila mu viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho
maloletý Q., ako žiak Špeciálnej základnej školy v N., ul. Y. 1, v období od 01.02.2013 do 17.10.2013

vymeškal 204 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

- úmyselne vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila jej
viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l a

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.b, ods. 3 písm.a/Tr.zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 211 ods. 3 Tr.zákona s použitím §§ 54,36 písm.j,l,38 ods.3 Tr.zák. k trestu povinnej práce vo
výmere 100 ( sto) hodín.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.