Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2012

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/165/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912010540
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6912010540.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods.1 Tr. poriadku v spojení

s § 241 ods.1 písm.j) Tr. poriadku dňa 25. júla 2012, takto

r o z h o d o l :

Obvinený X. N. V. Q. H. V. Š. , nar.XX.XX.XXXX v Kežmarku, trvale bytom C. Q., R. A. XX/XXX, T..
Č.. D. C. Q., R. A. XX/XX, V. J., bez zamestnania,

j e v i n n ý , ž e

1./
od 07.06.2008 až doposiaľ v obci Čerenčany, okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa zdržiaval si
neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 a nasl. Zákona
o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva z § 2 písm.c) Zákona č. 601/2003 Z. z. o
životnom minime, a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6P/147/2006
z 12.05.2008 právoplatným 07.06.2008 a to prispievať výživným na svoju dcéru Ž. N., nar.XX.XX.XXXX

v Kežmarku sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené dieťa mesačne
vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova Čerenčany, vedeného v
Štátnej pokladnici č. XXXXXXXXXX/XXXX, v. s. 15113, ktorá vyživovacia povinnosť mu bola následne
upravená rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 5P/6/2011-15 z 25.02.2011 právoplatným
06.04.2011 a to prispievať výživným na svoju dcéru Ž. N., nar.25.02.1994 v Kežmarku sumou vo výške
po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené dieťa mesačne vždy do 20-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra Spišský Hrhov, čo predstavovalo od 07.06.2008
do 30.06.2008 sumu vo výške po 23,36 Eur mesačne, od 01.07.2008 do 30.06.2009 sumu vo výške po

24,50 Eur mesačne, od 01.07.2009 do 30.06.2010 sumu vo výške po 25,36 Eur mesačne, od 01.07.2010
do30.06.2011sumuvovýškepo25,38Eurmesačne,od01.07.2011aždoposiaľsumuvovýškepo25,98
Eur mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, od 06.02.2008 bol vyradený
z evidencie ÚPSVaR Kežmarok - odboru služieb zamestnanosti pre nespoluprácu, nepoberal dávky v
hmotnej núdzi, čím mu vznikol za obdobie od 07.06.2008 do 01.09.2010 pre Reedukačné centrum, Ulica
S.Kollára51,Čerenčanydlhnazameškanomvýživnomvovýške672,33Eurazaobdobieod02.09.2010
do 05.06.2012, nakoľko uhradil 25,00 Eur pre Reedukačné centrum, Osloboditeľov 36, Spišský Hrhov,

dlh na zameškanom výživnom vo výške 520,80 Eur,

2./
od 17.06.2010 až doposiaľ v obci Veľká Lomnica, okres Kežmarok a všade inde, kde sa zdržiaval
si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 a nasl.
Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva z § 2 písm.c) Zákona č. 601/2003

Z. z. o životnom minime, a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn.
6P/9/2009-56 z 14.05.2010 právoplatným 16.06.2010 a to prispievať výživným na svoju dcéru mal. A.N., nar.XX.XX.XXXX v Kežmarku sumou vo výške po 30,00 Eur mesačne a na svoju dcéru mal. X. N.,
nar.XX.XX.XXXX v Kežmarku sumou vo výške po 30,00 Eur mesačne vždy do 20-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred do rúk matky detí I. N., nar.XX.XX.XXXX v Kežmarku, trvale bytom R. A. XX/XXX, N. C.

Q., V. J., ďalej si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť na svojho syna
mal. F. N., nar.XX.XX.XXXX v Kežmarku, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Kežmarok
sp. zn. 2P/281/2009 z 17.02.2011, právoplatným 29.03.2011 a to prispievať výživným na tohto syna
sumou vo výške po 25,38 Eur mesačne vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky
detí I. N., nar.XX.XX.XXXX v Kežmarku, trvale bytom R. A. XX/XXX, N. C. Q., V. J., aj napriek tomu,

že za uvedené obdobie nikde nepracoval, od 06.02.2008 bol vyradený z evidencie ÚPSVaR Kežmarok,
Odboru služieb zamestnanosti pre nespoluprácu, nepoberal dávky v hmotnej núdzi, čím mu vznikol
za obdobie, nakoľko uhradil 525,00 Eur dlh na zameškanom výživnom pre matku detí I. N. vo výške
1.356,00 Eur,
t e d a

v skutkoch pod bodom 1./ a 2./

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. na viacerých osobách a po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

v skutkoch pod bodom 1./ a 2./

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1,3 písm.b) Tr. zák. v súvislosti s ustanovením §
138 písm.b), j) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods.3 Tr. zák., § 36 písm.l) Tr. zák., § 37 písm.h) Tr. zák., § 38 ods.2 Tr. zák., § 41 ods.1
Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods.2 písm.a) Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1
(jedného) roka.

Podľa § 49 ods.1 písm.a) Tr. zák. samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa§51ods.4písm.d)Tr.zák.samosudcaobvinenémuukladápovinnosťspočívajúcuvpríkazepočas
skúšobnej doby uhradiť zameškané výživné
- pre Reedukačné centrum Čerenčany, S. Kollára 51, okres Rimavská Sobota vo výške 672,33 Eur,
- pre Reedukačné centrum Spišský Hrhov, Osloboditeľov 36, vo výške 520,80 Eur,
- pre matku detí I. N., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom R. A. XX/XXX, N. C. Q., V. J., vo výške 1.356,00 Eur.

v skutkoch pod bodom 1./ a 2./

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. na viacerých osobách a po dlhší čas,

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na

vedomie.