Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 17, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214200702
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214200702.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu EOS KSI
Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému D. L., U.. XX.XX.XXXX, C. X, XXX XX A., o zaplatenie
777,67 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 777,67 € s 8,5 % ročným úrokom z omeškania

zo sumy 663,88 € od 28.06.2013 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce z iných trov vo výške
46,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 € na účet právneho zástupcu žalobcu TOMÁŠ
KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 777,67
€ s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 663,88 € od 28.06.2013 do zaplatenia a trovy

konania. Žalobou uplatnený nárok žalobca špecifikoval tak, že ide o jemu postúpenú pohľadávku majúcu
pôvod v záväzkovom vzťahu žalovaného a pôvodného veriteľa pohľadávky- spoločnosti Slovenská
sporiteľňa, a.s. založeného Zmluvou o bežnom účte č.0451744412/0900 zo dňa 06.05.2005.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 17.07.2014 na ktorom vec v súlade s ust.
101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku prejednal a rozhodol v

neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy,
nakoľko tí sa na pojednávanie napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavili a o jeho odročenie

nežiadali.

Žalovanýnapojednávanížalobouuplatnenýnárokčododôvoduavýškyvcelomrozsahuuznal.Uviedol,
že dlh nezaplatil iba preto, lebo nemal peniaze, pričom na jeho vyplatenie si peniaze požičia.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 777,67 € titulom debetného zostatku na bežnom účte
vzniknutého jeho nepovoleným prečerpaním a zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 663,88 € od 28.06.2013 do zaplatenia titulom omeškania žalovaného so zaplatením záväzku z

nepovoleného prečerpania bežného účtu.

Podľa § 708 odsek 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 708 odsek 2 Obchodného zákonníka na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.Podľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na
platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Podľa § 711 ods.1 Obchodného zákonníka za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu
nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný

platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 15.01.2009, ktoré upravuje následky

omeškania dlžníka, ku ktorému došlo po 15.01.2009 ( § 768f Obchodného zákonníka ) ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej

podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa predpisov občianskeho práva ( § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ) ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníkavzneníúčinnomod01.01.2009výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 153a ods.1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“) ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 153a ods.3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Keďže žalovaný uznal pred súdom v celom rozsahu nárok uplatnený žalobou a ide o spor, ktorí účastníci

môžu skončiť súdnym zmierom, v zmysle citovaných ustanovení § 153a ods.1 a 3 O.s.p., rozhodol súd o
žalobe žalobcu rozsudkom na základe uznania a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
777,67 € a úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 663,88 € od 28.06.2013 do zaplatenia tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Podľa § 157 ods.4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods.1 a § 153b ods.1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na rozhodnutie vo veci rozsudkom na základe uznania podľa § 153a ods.1 O.s.p. obsahuje
odôvodnenie tohto rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti( § 157 ods.4 O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na

náhradu účelne vynaložených trov na uplatňovanie svojho práva a keďže podal návrh na rozhodnutie o
trovách konania a tieto včas vyčíslil (v podaní zo dňa 11.07.2014), súd mu priznal náhradu trov konania.

Trovy konania žalobcu pozostávajú z náhrady trov jeho právneho zastúpenia za poskytnuté právne
služby advokátskou kanceláriou vo výške spolu 142,78 € a z iných trov konania vo výške 46,50 € titulom
náhrady zaplateného súdneho poplatku za žalobu. Priznané trovy právneho zastúpenia pozostávajú z

odmeny za 2 úkony právnej služby spolu vo výške 102,90 € ( 1./ prevzatie a príprava zastúpenia; 2./
žaloba ) pri sume 51,45 € ako základnej sadzbe tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby
podľa § 10 ods.1 a 2 Vyhlášky 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v spojení s § 13a ods.1 písm.a/ a c/ tejto Vyhlášky v znení účinnom od 01.07.2013,
čo po pripočítaní náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné / režijný

paušál / za 2 uvedené úkony právnej služby vo výške 16,08 € ( 2á 8,04 €) a DPH vo výške 23,80 € podľa
§ 18 ods.3 Vyhlášky činí na trovách právneho zastúpenia a náhradách spolu 142,78 €.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý

rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti výroku o trovách konania odvolanie
je prípustné.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti /Exekučný poriadok/ v znení neskorších predpisov).