Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Daniela Pilarčíková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/139/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813010349
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813010349.6
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému
P. W., pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa XX.XX.XXXX v Námestove, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný P. W., nar. X.X.XXXX v T. O., bytom S., J. M. č. XXX/XX, adresa na doručovanie S., P. č.
XXX, živnostník, ženatý, na slobode,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
potom, čo bol dňa XX.X.XXXX upovedomený od zástupcu spoločnosti Q. C. služby X., s.r.o., W. o
predčasnej splatnosti úveru, poskytnutého obvinenému na základe N. o Y. zo dňa XX.XX.XXXX a
súčasne bol vyrozumený o uplatnení si práv zo N. o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č.
XXXXXX a vyzvaný na vydanie motorového vozidla Q. L., Q.: K predmetné vozidlo, ktoré bolo v tom
čase poškodené po dopravnej nehode, v presne neistený deň mesiaca júl XXXX predal za 1.000,- Eur
T. L., ktorému predstieral, že je vlastníkom vozidla, čím spoločnosti Q. C. služby X., s.r.o., Q. XX, XXX
XX W., G.: XX XXXXXX, spôsobil škodu vo výške 9.996,34 Eur a T. L., nar. X.X.XXXX, škodu vo výške
1.000,- Eur,
t e d a
si prisvojil cudziu vec ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
t ý m s p á c h a l
prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona, § 56 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2 Tr. zákona,§ 37 písm. h/ Tr. zákona,
§ 36 písm. j/ Tr. zákona, na úhrnný peňažný trest vo výške 200,- (dvesto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona obžalovanému, pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu,
ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) dní nepodmienečne.Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje poškodeného Q. C. služby X., s.r.o., Q. XX, XXX XX W., G.:
XXXXXXXX s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
o d ô v o d n e n i e :
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený
písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.