Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209827
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414209827.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

navrhovateľa J. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom P. Š., P., X. XX/XX, zastúpený advokátom JUDr. Rudolfom
Fajbíkom, so sídlom v Banskej Štiavnici, Ul. Dobšinského 14, proti odporkyni R. Y., nar. XX.X.XXXX,
bytom P. Š., P., X. XX/XX, zastúpená advokátom JUDr. Viktorom Šurkom, so sídlom v Žiari nad Hronom,
SNP 120, o návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo J. Y., nar. XX.X.XXXX a R. Y., rod. X., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa 11.10.1975 v
BanskejŠtiavnici,zapísanévKnihemanželstievMatričnéhoúraduBanskáŠtiavnica,vozväzku4,ročník
1975, na strane 142, pod poradovým číslom 70 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd konal o návrhu navrhovateľa, ktorým sa domáhal rozviesť manželstvo, uzavreté s
odporkyňou dňa 11.10.1975 v Banskej Štiavnici. Dôvodom rozvratu manželského spolužitia boli
rozdielne názory účastníkov konania na podstatné skutočnosti, týkajúce sa vzťahov v manželstve.
Účastníci konania žijú v spoločnej domácnosti, v jednom dome, ale spoločnú domácnosť reálne
nevedú, intímne sa nestýkajú a manželstvo neplní ani funkciu spoločného finančného hospodárenia. Z
manželstva sa narodili dve deti, ktoré sú v súčasnej dobe plnoleté.

Odporkyňa sa k návrhu na rozvod manželstva pripojila.

Podľa § 23 ods. l - 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 prvá veta OSP, podľa ktorého účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej

Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa

ho vzdali písomne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.