Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814206929
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814206929.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa č. 10, Bratislava, proti odporkyni: I. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M., A. H. V. č. XXX/XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom
L. S., súdnou tajomníčkou Okresného súdu M., o zaplatenie 128,71 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 128,71 eura s 9% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 128,71 eura od 27.01.2012 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa
trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 eura a ostatné trovy konania vo výške 16,50 eura, a to všetko

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy 128,71 eura spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej sumy od 27.01.2012 do zaplatenia a trov konania
vo výške stanovenej súdom, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zaplatenia sumy 128,71 eura sa
navrhovateľ domáhal od odporkyne z titulu neuhradenia ceny za poskytnuté telekomunikačné služby za
obdobie od 2011/08 - 2011/12 na základe uzavretých Zmlúv o pripojení č. X zo dňa 19.04.2004, č. X
zo dňa 16.01.2007 a č. X zo dňa 03.07.2008. Ďalej si navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania z celkovej
dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o

pokonávku, t. j. od 27.01.2012.

Okresný súd Prievidza platobným rozkazom zo dňa 28.05.2014 č. k. 9Ro/114/2014-30 uložil odporkyni,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila navrhovateľovi sumu 128,71 eura s
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 128,71 eura od 27.01.2012 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania vo výške 75,64 eura alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk Okresný súd Prievidza
uznesením zo dňa 04.08.2014 č. k. 9Ro/114/2014-37 platobný rozkaz zo dňa 28.05.2014 č. k.
9Ro/114/2014-37 zrušil.

Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľa písomne nevyjadrila.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 09.09.2014 č. k. 13C/129/2014-40 ustanovil odporkyni, t. č. na

neznámom mieste, opatrovníka v osobe L. S., súdnej tajomníčky Okresného súdu M. na zastupovanie
v konaní vedenom pod sp. zn. 13C/129/2014.Súd s poukazom na ustanovenie § 115a ods. 2 OSP rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, keďže
ide o drobný spor a rozsudok verejne vyhlásil dňa 26.09.2014.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými dokladmi a správami, a to najmä zmluvou o
pripojení č. X zo dňa 19.04.2004, zmluvou o pripojení č. X zo dňa 16.01.2007, zmluvou o pripojení č. X
zo dňa 03.07.2008, pokusom o pokonávku zo dňa 12.01.2012, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 3,55
eura splatná dňa 09.09.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 16,79 eura splatná dňa 09.09.2011,
faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 22,13 eura splatná dňa 09.09.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX

na sumu 16,79 eura splatná dňa 09.10.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 26,70 eura splatná
dňa 09.10.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 6,50 eura splatná dňa 09.10.2011, faktúrou č.
XXXXXXXXXX na sumu 1,33 eura splatná dňa 09.10.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 20,77
eura splatná dňa 08.11.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 9,88 eura splatná dňa 08.11.2011,
faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 4,27 eura splatná dňa 08.11.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na
sumu 16,79 eura splatná dňa 10.12.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 16,79 eura splatná

dňa 12.01.2012, plnomocenstvom, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb navrhovateľom, platobným rozkazom OS Prievidza zo dňa 28.05.2014 č. k.
9Ro/114/2014-30, lustráciou odporkyne v Registri obyvateľov, oznámením OR PZ Prievidza zo dňa
21.07.2014, uznesením OS Prievidza zo dňa 04.08.2014 č. k. 9Ro/114/2014-37, uznesením OS
Prievidzazodňa09.09.2014č.k.13C/129/2014-40,pričomzistilnasledujúciskutkovýaprávnystavveci:

Účastníci konania uzavreli dňa 19.04.2004 zmluvu o pripojení č. X dňa 16.01.2007 zmluvu o pripojení
č. X a dňa 03.07.2008 zmluvu o pripojení č. X v zmysle zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách. V zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal odporkyni SIM karty, ktorým boli
priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Odporkyňa si v

zmysle predmetných zmlúv svoje povinnosti neplnila, keď riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté
služby vyúčtované jej faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 3,55 eura splatnou dňa 09.09.2011, faktúrou č.
XXXXXXXXXX na sumu 16,79 eura splatnou dňa 09.09.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 22,13
eura splatnou dňa 09.09.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 16,79 eura splatnou dňa 09.10.2011,
faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 26,70 eura splatnou dňa 09.10.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX

na sumu 6,50 eura splatnou dňa 09.10.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 1,33 eura splatnou
dňa 09.10.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 20,77 eura splatnou dňa 08.11.2011, faktúrou
č. XXXXXXXXXX na sumu 9,88 eura splatnou dňa 08.11.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu
4,27 eura splatnou dňa 08.11.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 16,79 eura splatnou dňa
10.12.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 16,79 eura splatnou dňa 12.01.2012, t. j. celkom

nezaplatila cenu za poskytnuté služby v sume 162,29 eura. V pokuse o pokonávku zo dňa 12.01.2012
navrhovateľ odporkyňu upozornil, že podľa dodatku k zmluve, je z dôvodu porušenia zmluvných
povinností povinná zaplatiť zmluvnú pokutu v celkovej výške 278,- eura, t. j. celkom navrhovateľovi
zaplatiť sumu 440,29 eura do 26.01.2012. Po zaslaní Pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky vo
výške 33,58 eura navrhovateľom odpísaná. V zmysle čl. 11.14 Všeobecných podmienok poskytovania

verejných elektronických služieb prostredníctvom spoločnosti Orange Slovensko, a.s. (navrhovateľa)
má navrhovateľ nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej
alebo účastníkom požadovanej služby za každý deň omeškania až do zaplatenia, ak je účastníkom
právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.
Keďže odporkyňa dlžnú sumu nezaplatila riadne a včas, dostala sa do omeškania v zmysle § 517 ods.

2 Občianskeho zákonníka a vznikla jej povinnosť zaplatiť zákonné úroky z omeškania z dlžnej sumy
odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j.
od dňa 27.01.2012.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o

elektronických komunikáciách“), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie

ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania a po vyhodnotení každého dôkazu jednotlivo a všetkých dôkazov
vo vzájomnej súvislosti dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Účastníci konania
uzavreli Zmluvy o pripojení v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách,

na základe ktorých bol navrhovateľ povinný poskytovať odporkyni dohodnutý druh verejnej služby
a odporkyňa bola povinná platiť dohodnutú cenu za poskytnutú verejnú službu. Navrhovateľ svoju
povinnosť vyplývajúcu mu zo zmlúv o pripojení splnil a dohodnutú verejnú službu odporkyni poskytoval.
Odporkyňa však svoju povinnosť nesplnila, keď faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 3,55 eura, č.
XXXXXXXXXX na sumu 16,79 eura, č. XXXXXXXXXX na sumu 22,13 eura, č. XXXXXXXXXX na

sumu 16,79 eura, č. XXXXXXXXXX na sumu 26,70 eura, č. XXXXXXXXXX na sumu 6,50 eura, č.
XXXXXXXXXX na sumu 1,33 eura splatná dňa 09.10.2011, č. XXXXXXXXXX na sumu 20,77 eura, č.
XXXXXXXXXX na sumu 9,88 eura, č. XXXXXXXXXX na sumu 4,27 eura, č. XXXXXXXXXX na sumu
16,79 eura, č. XXXXXXXXXX na sumu 16,79 eura, riadne a včas nezaplatila. Jej dlh voči navrhovateľovi
predstavuje z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté služby sumu 128,71 eura.

Vzhľadom na to, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal odporkyňu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 128,71 eura ako nezaplatenú cenu za poskytnuté služby. Spolu s touto sumou
zaviazal súd odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi aj príslušný úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 128,71 eura od 27.01.2012 do zaplatenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že v celom rozsahu úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh
v sume 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia v sume 59,14 eura. Navrhovateľ bol v konaní úspešný
v celom rozsahu, a preto trovy konania je povinná zaplatiť navrhovateľovi odporkyňa v zmysle § 142

ods. 1 OSP. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny v sume 33,20 eura za dva úkony právnej
služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd) po 16,60 eura a režijného paušálu
v sume 16,08 eura za 2 režijné paušály po 8,04 eura a príslušnej 20% DPH zo sumy 49,28 eura, t. j.
celkom trovy právneho zastúpenia 59,14 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).