Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17C/41/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813217270
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813217270.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa: Allianz
- Slovenská poisťovňa, a.s so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, adresa na
doručovanie: Námestie SNP 98/2, 960 47 Zvolen proti odporcovi: S. C., narodený X.X.XXXX, naposledy
bytom P. cesta 17XX/X, M., toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom E. W., súdnou
tajomníčkou Okresného Prievidza o zaplatenie 60,45 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 60,45 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
z tejto sumy od 8.4.2011 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur, ktoré mu je povinný
zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 9.8.2013 domáhal proti odporcovi zaplatenia 60,45 eur
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z tejto sumy od 8.4.2011 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Návrh zdôvodnil tým, že s odporcom uzavrel poistnú zmluvu, no odporca mu nezaplatil poistné
za obdobie, do zániku poistenia.

Na návrh vydal súd dňa 11.10.2013 platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa odporcovi doručiť nepodarilo,
preto bol platobný rozkaz uznesením zo dňa 2.5.2014 zrušený. Ani ďalším šetrením sa nepodarilo zistiť
adresu odporcu, preto súd uznesením zo dňa 26.8.2014 odporcovi ustanovil opatrovníka, ktorý sa k
doručenému návrhu nevyjadril na pojednávanie sa nedostavil.

Súd vykonal dokazovanie všetkými listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom, a to oznámením
o zániku poistnej zmluvy (čl. 3), oznámením (čl. 4), predpisom poistného (čl. 5), poistkou (čl. 6),
poistnou zmluvou (čl. 7 - 10), všeobecnými podmienkami (čl. 51 - 58), z ktorých bol zistený nasledovný
skutkový stav: Navrhovateľ ako poisťovateľ a odporca ako poistník uzavreli dňa 1.7.2010 poistnú
zmluvu na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, a to na
dobu neurčitú, pričom bolo dohodnuté ročné poistné vo výške 180,38 eur ročne, ktoré sa malo platiť
štvrťročne v splátkach vo výške 45,09 eur a začiatok poistenia bol dohodnutý od 7.7.2010. Odporca
navrhovateľovi nezaplatil poistné za obdobie od 7.1.2011 do 6.4.2011, ktoré bolo splatné dňa 7.4.2011.
Podľa všeobecných poistných podmienok navrhovateľa článok VIII bod 6) ak je v poistnej zmluve
dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od
dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného
mesiaca splatnosti poslednej splátky poistného.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov Poistenie zodpovednosti

zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má
poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov je návrh dôvodný.
Navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu, na základe ktorej vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť
poistné za obdobie roka, a to v štyroch ročných splátkach, pričom odporca navrhovateľovi nezaplatil
už tretiu splátku, ktorá bola splatná dňa 7.4.2011. Preto poistenie podľa dojednania obsiahnutého
vo všeobecných poistných podmienkach zaniklo uplynutím jedného mesiaca splatnosti tejto splátky
poistného, teda 7.5.2011. Preto je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi poistné za obdobie od
7.1.2011 do 7.5.2011 vo výške 60,45 eur, pričom do omeškania so zaplatením tejto čiastky sa dostal
dňa 8.4.2011. Preto je povinný zaplatiť i navrhovateľom vyúčtovaný úrok z omeškania.

Navrhovateľ si v návrhu uplatnil náhradu trov konania. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ bol
úspešný v celom rozsahu svojho návrhu a preto má právo na plnú náhradu trov konania. Navrhovateľovi
vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.