Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/292/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313227269
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313227269.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM, v právnej veci

žalobcu : Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00
492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti
žalovanému : Š. C., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený Q.K.
W., J. U. A. W., o zaplatenie 50,70 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 Euro a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 Euro
a k rukám JUDr. Vladimíra Kána 87,88 Euro, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2013 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 50,70 euro, nakoľko žalovaný cestoval dňa 19.3.2013 bez

cestovného lístka hromadným dopravným prostriedkom žalobcu. Požadovaná suma pozostáva zo 0,70
euro cestovného a 50,00 euro postihu za to, že žalovaný porušil tarifné a prepravné podmienky (cestoval
bez cestovného lístka), za ktorých použil dopravný prostriedok žalobcu. Túto sumu však žalovaný
namieste revízorovi žalobcu odmietol uhradiť.

Súd v priebehu konania vykonal šetrenie ohľadne pobytu žalovaného, ktorý má evidovaný trvalý pobyt
na adrese v Tomášikove č. 385, kde sa však nezdržiava a neudal adresu, na ktorú sa odsťahoval.
Keďže pobyt žalovaného sa šetrením zistiť nepodarilo, súd mu v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil
opatrovníčku pre toto konanie v osobe zamestnankyne tunajšieho súdu, ktorá sa na pojednávanie

nedostavila a súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol bez jej neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok ako aj
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Žalovaný dňa 19.3.2013 o 18.05 hod. cestoval hromadným dopravným prostriedkom žalobcu na linke
mestskej hromadnej dopravy č. 34 v Bratislave, číslo voza 1837, kedy bola vykonaná revízorom kontrola
cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka. Za
nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanému uložený postih zaplatiť
žalobcovi sumu 50 euro a cestovné 0,70 euro. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil ani na základe

výzvy žalobcu zo dňa 29.4.2013.Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. d) z. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov je
cestujúcipovinnýzaplatiťcestovnéanavýzvuvodičaaleboinéhočlenaosádkyautobusu,aleborevízora
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho

preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za
znečistenie autobusu.

Podľa ust. § 12 ods. 4 a 5 z. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo

ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri
vystupovanízautobusu.Cestujúcijepovinnýnavýzvusapreukázaťplatnýmcestovnýmlístkomvodičovi
alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa ust. § 14 ods. 2 z. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav;

v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí
dopravca v prepravnom poriadku.

Žalovaný preukázateľne porušil tarifné a prepravné podmienky, za ktorých použil dopravný prostriedok
žalobcu a vznikla jej povinnosť, pretože cestoval bez platného cestovného lístka, zaplatiť hodnotu
cestovného vo výške 0,70 eur a osobitnú sankciu, stonásobok základného cestovného v mestskej

hromadnej doprave bez príplatkov a zliav vo výške 50 eur (t. j. 100 x 0,50 eur). Toto žalovaný neučinil,
a preto návrh žalobcu bol podaný dôvodne a súd mu v plnom rozsahu vyhovel.

V súlade s ustanovením §-u 142 ods.1 O.s.p., súd zaviazal žalovanú aj k náhrade trov konania. Trovy
konania spočívajú v súdnom poplatku, ktorý činí 16,50 eur a v trovách právneho zastúpenia. Právny
zástupca učinil tri úkony (prevzatie veci, predžalobná výzva, spísanie návrhu), keď každý má hodnotu

16,60 eur + 20%DPH k čomu je nutné pripočítať režijný paušál za každý úkon, ktorý má hodnotu 7,81
eur + 20% DPH, teda trovy právneho zastúpenia činia 87,88 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.