Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Dobrík
Judgement form – Rozhodnutie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/162/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714201974
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714201974.4
Rozhodnutie
Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: S. C. H., G..M..B..,
G. G. D. H., O.. B. Č.. X, zast. JUDr. Vladimír Kán, advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners,
Námestie Martina Benku 9-CA, Bratislava proti odporcovi: I. K., T.. XX.XX.XXXX, C. H. I., O.. N.. I. XXXX/
XX , toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou W. C., G. U. B. G. D. I. v konaní o zapl. 50,70
€ s prísl. takto
r o z h o d o l :
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,70 € a uhradiť trovy konania v sume 75,60 € všetko na
účetvedenývG.G.,Z..G..,Č..Ú..:XXXXXXXXXX/XXXX,D.XXXXXXXvšetkodo3dníodprávoplatnosti
rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu pokuty a cestovného v
sume 50,70 € z toho dôvodu, že tento dňa XX.XX.XXXX cestoval linkou MHD č. XX v H. bez cestovného
lístka. V návrhu poukázal na to, že spor sa snažil vyriešiť mimosúdnou cestou, upomienkou, avšak
bezúspešne. Uplatnil si aj náhradu trov konania.
Podľa § 29 ods. 2 O.s.p. súd z dôvodov ochrany práv odporcu mu v tomto konaní ustanovil opatrovníka ,
nakoľko sa zdržiava na neznámom mieste.
Podľa § 101 ods.2 O.s.p. súd konal v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil.
Súd vykonal dokazovanie vypočutím opatrovníka odporcu, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi a zistil:
Odporca dňa XX.XX.XXXX cestoval na linke MHD č. XX v H. bez cestovného lístka. Z toho dôvodu
mu bola uložená pokuta 50,00 € a ďalej povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,70 € . Tieto sumy do
dnešného dňa neuhradil aj napriek tomu, že bola na to vyzvaný.
Opatrovník odporcu vzhľadom na listinné dôkazy nemal pripomienky k návrhu . Nevedel uviesť, kde sa
odporca zdržiava.
Súd vychádzajúc z vykonaného dokazovania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku, teda zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 50,70 € a to v zmysle č.l. 6 Prepravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy v H. a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v H..O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. , zaviazal odporcu uhradiť na účet
právnehozástupcunavrhovateľatrovykonanianavrhovateľavsume75,09€.Trovykonaniapozostávajú
zo súdneho poplatku v sume 16,50 € , 2 úkonov práv. zast. po 16,60 € , 2 x rež. pauš. po 8,04 € a
20 % DPH. Jeden úkon právneho zastupovania - pokus o zmier súd nepriznal, nakoľko sa považoval
za nadbytočný.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.