Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 25, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613205072
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1613205072.4

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou, v právnej veci navrhovateľa STAR
doprava, s.r.o., Ľubľanská 5/59, 010 05 Žilina, IČO : 36 384 429, zastúpený JUDr. Vladimír Žiak, advokát,
Kubínska 1104/4, 010 08 Žilina, proti odporcovi ZETRA - TRANZ, s.r.o., Malé námestie 18, Malacky,
IČO : 35933941 o zaplatenie 580,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 580,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %

ročne zo sumy 900,- Eur odo dňa 23.7.2012 do 27.11.2012 a vo výške 8,75 % ročne zo sumy 580,- Eur
odo dňa 28.11.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o vi n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 35,- Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 88,64 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu 22.4.2013 domáhal zaplatenia sumy 580,- Eur

titulom neuhradenej ceny vykonanej prepravy tovaru.

V návrhu uviedol, že na základe objednávky č. XXXX XXXX zo dňa 22.5.2012 vykonal pre odporcu
prepravu klimatizácie na trase Burgau, Nemecká spolková republika do Tepličky nad Váhom, Slovenská
republika. Preprava bola vykonaná motorovým nákladnými vozidlami EČV : I. a EČV : I. v dňoch 23.
a 24.3.2012. Odporca odsúhlasil a prevzal faktúru č. 20120447 zo dňa 24.5.2012 na sumu 900,- Eur
s DPH a dátumom splatnosti 23.7.2012. Z faktúry uhradil len časť pohľadávky vo výške 320,- Eur
dňa 27.11.2012. Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie nedoplatku upomienkou zo dňa 31.1.2013,

odporca však na upomienku nereagoval a dnešného dňa dlžnú sumu nezaplatil. Na základe uvedeného
navrhovateľ žiada, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť sumu 580,- Eur spolu s príslušenstvom, ktoré
pozostáva z úroku z omeškania, ktorý navrhovateľ upravil podaním doručeným súdu 9.5.2013, a to vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 900,- Eur od 23.7.2012 do 27.11.2012 a zo sumy 580,- Eur od 28.11.2012
do zaplatenia. Zároveň požadoval náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom spis. zn. 19Rob/14/2013-16 zo dňa 18.09.2013, ktorý súd

Uznesením č. k. 10Cb/24/2014-25 zo dňa 09.05.2014 podľa § 173 ods. 2 prvá veta Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) v plnom rozsahu zrušiť, nakoľko sa ho nepodarilo odporcovi doručiť
do vlastných rúk.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať v drobných sporoch.Podľa § 200ea Občianskeho súdneho poriadku ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
1000 €, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,

môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine,
môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do

vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.

Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti /§ 114 ods. 2 /.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený stav,

ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 48 ods. 2 Os.p. ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú
v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,

písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

V prejednávanej veci súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania
dňa 25.08.2014 o 10,00 hod., pretože ide o drobný spor, rozsudkom podľa § 153B O.s.p bez nariadenia
pojednávania z dôvodov uvedených súdom nižšie. Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli dňa 18.08.2014.

Zároveň z obsahu spisu súd zistil, že odporca bol podľa § 114 ods. 5 O.s.p. Uznesením Okresného
súdu v Malackách č.k. 10Cb/24/2014-26 zo dňa 9.5.2014 vyzvaný, aby sa v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia pod následkom vydania rozsudku pre zmeškanie podľa ust. § 153b O.s.p. bez nariadenia
pojednávania k veci písomne vyjadril a aby v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu

neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súčasne bol poučený, že v prípade ak
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p. Uznesenie č.k. 10Cb/24/2014-26 zo
dňa 9.5.2014 bolo doručené odporcovi na adresu zapísanú ako sídlo spoločnosti v obchodnom registri

Okresného súdu Bratislava 1., pričom zásielka sa vrátila súdu dňa 22.5.2014 s poznámkou „adresát
neznámy“, čím sa zásielka považuje dňom 25.5.2014 za doručenú podľa 48 ods. 2 a § 114 ods. 4 O.s.p.Podľa § 610 Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia),
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa článku 4 Dohovoru o CMR dokladom o uzavretí prepravnej zmluvy je nákladný list. Ak nákladný
list chýba, ak má nedostatky alebo ak sa stratil, nie je tým existencia alebo platnosť prepravnej zmluvy
dotknutá a vzťahujú sa na ňu aj naďalej ustanovenia tohto Dohovoru.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka platného a účinného v okamihu vzniku omeškania ak je
dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný

platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného v čase vzniku omeškania výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek uzneseniu Okresného súdu v Malackách č.k. 10Cb/24/2014-26
zo dňa 9.5.2014, ktoré mu bolo v zmysle zákonnej fikcie podľa 48 ods. 2 a § 114 ods. 4 O.s.p. doručené
na adresu zapísanú ako sídlo spoločnosti v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava 1. dňa
25.5.2014nevyjadril,hocibolonásledkuvydaniarozsudkuprezmeškaniepodľaust.§ 114ods.5a153b

O.s.p. bez nariadenia pojednávania poučený. Súd sa oboznámil s podaným návrhom ( č.l. 1-3), vrátane
jeho úpravy podaním zo dňa 7.5.2013 (č.l. 14-15), vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými
navrhovateľom: objednávkou prepravy č. XXXX XXXX zo dňa 25.5.2012 ( č.l. 11), faktúrou č. 20120447
( č.l. 10), informatívnymi výpismi zo živnostenského a obchodného registra účastníkov a na základe
vyššie uvedených zákonných ustanovení považoval navrhovateľom tvrdený skutkový stav za nesporný,

a rozhodol o istine s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia a vzhľadom na splnenie
všetkých zákonom požadovaných rozsudkom pre zmeškanie. Právny vzťah účastníkov posúdil podľa §
610 Obchodného zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p. a § 151
ods. 1 O.s.p. Návrh navrhovateľa bol dôvodný, navrhovateľ mal v konaní plný úspech, odporca plný

neúspech. Navrhovateľ má preto právo na náhradu trov konania voči odporcovi, keď tieto trovy žiadal
priznať z titulu súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 34,50 Eur a 88,40 Eur z titulu trov
právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, keď odmena uplatnená
navrhovateľom za jeden úkon právnej služby bola vyčíslená v sume 36,51 Eur + režijný paušál 7,81

Eur. Súd priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby, a to prevzatie a
prípravu zastúpenia a písomné podanie na súd (návrh na vydanie platobného rozkazu).

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. Podľa § 151
ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné

trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Poučenie:Protitomutorozsudkuvčastiistinyspríslušenstvomniejeprípustnéodvolanieokremprípadovodvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 prvá veta O.s.p.).

V časti trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní prostredníctvom Okresného súdu Malacky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).