Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/80/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113205546
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Ostrihoňová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113205546.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudkyňouJUDr.MarcelouOstrihoňovouvprávnejvecižalobcu:OrangeSlovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: VIREM, spol. s r.o., so
sídlom Legionárska 14, 911 01 Trenčín, IČO: 36 297 399, o zaplatenie 26.023,72 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta

II. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bola dňa 04.03.2013 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanému
domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 26.023,72 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne z tejto sumy od 04.12.2009 do zaplatenia. Zároveň si

uplatnil právo na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu
č. A2535708, zmluvu A3035523, zmluvu č. A2571745, zmluvu č. A3027146, zmluvu č. A2795375,
zmluvu č. A2582489, zmluvu č. A2579292, zmluvu č. A2544730, zmluvu č. A2582200, zmluvu č.
B0843405, zmluvu č. A2335456, zmluvu č. A2362227, zmluvu č. A2394041, zmluvu č. B0889145,
zmluvu č. B0843429, zmluvu č. B0912098, zmluvu č. B0843404, zmluvu č. A2340430, zmluvu č.
A2780704, zmluvu č. A2853096, zmluvu č. A2918465, zmluvu č. A3058665, zmluvu č. A3100838
ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca
vypožičal žalovanému 137 ks SIM kariet, ktoré umožňujú žalovanému využívať telekomunikačné služby

poskytované žalobcom. Žalobca pri uzatvorení Dodatkov k Zmluve odpredal žalovanému mobilné
telefóny. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytovaných služieb vyfakturovaných v
období 2009/07-2009/11, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám č. A2394041,
č. B0889145, č. B0843429, č, B0912098, č. B0843404, č. A2340430, č. A2780704, č. A2853096, č.
A2918465, č. A3058665, č. A3100838, časť následky neplnenia si zmluvných povinností, je povinný
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 16265,18 eur. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa
19.11.2009 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej

pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote a následne v zmysle článku 4 Všeobecných
podmienok ukončil platnosť Zmlúv č. A2535708, zmluvu A3035523, zmluvu č. A2571745, zmluvu č.
A3027146, zmluvu č. A2795375, zmluvu č. A2582489, zmluvu č. A2579292, zmluvu č. A2544730,
zmluvu č. A2582200, zmluvu č. B0843405, zmluvu č. A2335456, zmluvu č. A2362227, zmluvu č.
A2394041, zmluvu č. B0889145, zmluvu č. B0843429, zmluvu č. B0912098, zmluvu č. B0843404,
zmluvu č. A2340430, zmluvu č. A2780704, zmluvu č. A2853096, zmluvu č. A2918465, zmluvu č.
A3058665, zmluvu č. A3100838. Po zaslaní pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky vo výške

4.964,81 eur odpísaná, a preto si ju žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Žalobca si uplatňuje úrok z
omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade s Všeobecnými podmienkami článku 11 bod 11.14 a topočnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku t.
j. od dňa 04.12.2009. Žalobcova pohľadávka voči žalovanému ku dňu podania tejto žaloby pozostáva
z neuhradených služieb vo výške 9.758,54 eur a z nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške

16.265,18 eur t. j. celkom sumu 26.023,72 eur.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci dňa 08.04.2013 platobný rozkaz č. k. 36Rob/103/2013-173,
ktorý bol pre nedoručenie žalovanému do vlastných rúk uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
36Rob/103/2013-182 zo dňa 22.07.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.08.2013, zrušený v
plnom rozsahu.

Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, ktoré súd vykonal v neprítomnosti účastníkov konania,

ktorým bol termín pojednávania riadne doručený (žalovanému s uplatnením fikcie doručenie podľa § 48
ods. 2 O. s. p.) a ktorí sa na prejednanie veci nedostavili a ani nepožiadali o odročenie pojednávania
z dôležitých dôvodov.

Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom do spisu predložených listinných
dôkazov a to: výpis z Obchodného registra na žalovaného, zmluva o pripojení č. A2535708-0001,

zmluva o pripojení č. A3035523-0001, zmluva o pripojení č. A2571745-0001, zmluva o pripojení
č. A3027146-0001, zmluva o pripojení č. A 2795375-0001, zmluva o pripojení č. A2582489-0001,
zmluva o pripojení č. A2579292-0001, zmluva o pripojení č. A2544730-0001, zmluva o pripojení č.
A2582200-0001, zmluva o pripojení č. B0843405-0001, zmluva o pripojení č. A2335456-0001, zmluva
o pripojení č. A2362227-0001, zmluva o pripojení č. A2394041-0001, dodatok k zmluve o pripojení

č. zmluvy A2394041, zmluva o pripojení č. B0889145-0001, dodatok k zmluve o pripojení č. zmluvy
B0889145, dohoda o hromadnom uzavretí dodatkov k zmluve o pripojení ID predajcu DS006EXT01,
zmluva o pripojení č. B0843429-0001, dohoda o hromadnom uzavretí dodatkov k zmluve o pripojení
ID predajcu DS002EXT01, zmluva o pripojení č. B0912098-0001, dodatok k zmluve o pripojení č.
zmluvy B0912098, zmluva o pripojení č. B0843404-0001, zmluva o pripojení č. A2340430-0001,

dodatok k zmluve o pripojení č. zmluvy A2340430, zmluva o pripojení č.A2780704-0001, dodatok
k zmluve o pripojení č. zmluvy A2780704, zmluva o pripojení č. A2853096-0001, zmluva o
pripojení č.A2918465-0001, dodatok k zmluve o pripojení č. zmluvy A2918465, zmluva o pripojení č.
A3058665-0001, dodatok k zmluve o pripojení č. zmluvy A3058665, zmluva o pripojení A3100838-0001,
dodatok k zmluve o pripojení č. zmluvy A3100838, pokus o pokonávku zo dňa 19.11.2009, doručenka

o doručovaní zásielky žalovanému s dňom uloženia 23.11.2009, súpis používateľov - opis (príloha k
faktúre) zo dňa 02.09.2009, súpis používateľov - opis (príloha k faktúre) zo dňa 02.10.2009, súpis
používateľov - opis (príloha k faktúre) zo dňa 02.07.2009, súpis používateľov - opis (príloha k faktúre) zo
dňa 02.08.2009, všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., výpis z Obchodného

registra na žalovaného zo dňa 16.05.2013, výpis z Obchodného registra na žalobcu zo dňa 19.08.2013,
výpis z Obchodného registra na žalobcu z 03.07.2014, výpis z Obchodného registra na žalovaného z
03.07.2014, výpis z Obchodného registra na žalovaného z 19.08.2014, výpis z Obchodného registra na
žalobcu z 19.08.2014.

Po tomto vykonaní dokazovania listinnými dôkazmi súd zistil tento, pre rozhodnutie o žalobe, podstatný

skutkový stav:

Žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu o pripojení a to pod číslom č. A2535708, zmluvu A3035523,
zmluvu č. A2571745, zmluvu č. A3027146, zmluvu č. A2795375, zmluvu č. A2582489, zmluvu č.
A2579292, zmluvu č. A2544730, zmluvu č. A2582200, zmluvu č. B0843405, zmluvu č. A2335456,
zmluvu č. A2362227, zmluvu č. A2394041, zmluvu č. B0889145, zmluvu č. B0843429, zmluvu č.

B0912098, zmluvu č. B0843404, zmluvu č. A2340430, zmluvu č. A2780704, zmluvu č. A2853096,
zmluvu č. A2918465, zmluvu č. A3058665, zmluvu č. A3100838, Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv boli
aj Všeobecné podmienky žalobcu, Cenník služieb a informácie o poskytovaných službách. V zmysle
uzatvorených zmlúv a ich neoddeliteľných súčastí sa žalovaný zaviazal platiť cenu za poskytnuté Služby
podľa zmluvy a podľa Cenníka, ako aj cenu za iné služby a to na základe predloženého dokladu o

vyúčtovaní - článok 6.2 písmeno d/ Všeobecných podmienok žalobcu. Žalobca žalovaného výzvou zodňa 19.11.2009, označeného ako pokus o pokonávku, vyzval na úhradu neuhradenej ceny služieb a
administratívnych poplatkov v sume 14.723,35 eur a zmluvnej pokuty vo výške 54.106,28 eur, v ktorej
uviedol zároveň rozpis neuhradených faktúr v zmysle jednotlivých mesiacov. Z uvedeného rozpisu

vyplýva, že žalovaný neuhradil z faktúr za zúčtovacie obdobie za mesiac 2009/06 sumu 3.732,70 eur,
z faktúr za zúčtovacie obdobie 2009/07 sumu 4.653,40 eur, z faktúr za zúčtovacie obdobie 2009/08
sumu 3.912,43 eur, za zúčtovacie obdobie 2009/09 sumu 1903,37 eur a z faktúr za zúčtovacie obdobie
2009/10 sumu 521,45 eur.

Podľa § 269 odsek 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa§273odsek1Obchodnéhozákonníkačasťobsahuzmluvymožnourčiťajodkazomnavšeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 43 odsek 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 odsek 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľačlánku1bod1.8Všeobecnýchpodmienokposkytovaniaverejnýchelektronickýchkomunikačných

služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosťou Orange Slovensko, a. s. (ďalej len
„Všeobecných podmienok“) služba je elektronická komunikačná služba, ktorá spočíva úplne alebo
prevažne v prenose signálov v sieťach, umožňujúca prenos hlasovej komunikácie alebo iných foriem
komunikácie, najmä ale nielen dátovej komunikácie, služby sú základné a voliteľné, pozostávajúce
najmä z verejnej telefónnej služby a s ňou súvisiacich služieb. Služby poskytuje spoločnosť Orange

Slovensko účastníkom v rozsahu a za podmienok upravených v Zmluve, Cenníku a týchto Všeobecných
podmienkach, prípadne v osobitných dohodách.

Podľa článku 1 bod 1.7 Všeobecných podmienok je zmluva o pripojení na základe ktorej sa spoločnosť
Orange Slovensko zaväzuje zriadiť účastníkovi potrebný prístup k jej verejnej telefónnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy o pripojení sú všeobecné zmluvné podmienky.

Podľa článku 2 bod 2.1 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko poskytuje Služby na
základe zmluvy uzatvorenej v písomnej podobe medzi spoločnosťou Orange Slovensko a účastníkom.
Práva a povinnosti zmluvných strán upravuje zákon, platné právne predpisy a podrobnosti o nich
upravuje zmluva, všeobecné podmienky a cenník.

Podľačlánku2bod2.2Všeobecnýchpodmienokzmluvajedvojstrannýprávnyúkonmedzispoločnosťou

Orange Slovensko a účastníkom, ktorým sa spoločnosť Orange zaväzuje účastníkovi zriadiť prístup k
jej verejnej telefónnej sieti a sprístupniť účastníkom požadované služby a účastník sa zaväzuje platiť
cenu za zriadenie prístupu a poskytovanie dohodnutých služieb.Podľa článku 5 bod 5.1 písmeno b/ Všeobecných podmienok okrem iných oprávnení upravených
v týchto všeobecných podmienkach, resp. v zákone, má spoločnosť Orange právo na úhradu ceny
poskytnutej služby, administratívnych a iných poplatkov podľa Cenníka, ako aj súm, k zaplateniu

ktorých v prospech tretích osôb prostredníctvom spoločnosti Orange sa účastník zaviazal prejavením
svojej vôle stanoveným spôsobom, napr. zbierky, produkty tretích osôb poskytované prostredníctvom
spoločnosti Orange Slovensko v lehote splatnosti podľa článku 11 bod 11.8 týchto všeobecných
zmluvných podmienok.

Podľa článku 6 bod 6.2 písmeno b/ Všeobecných podmienok účastník je povinný platiť cenu za

poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia
dokladu o vyúčtovaní v súlade s ustanovením článku 11 bod 11.8 týchto všeobecných podmienok.

Podľa článku 11 bod 11.14 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange má nárok na úrok z omeškania
vo výške 0,05% z dlženej sumy účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej služby za každý
deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená
na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

Podľa článku 11 bod 11.18 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko po skončení
zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť
vyhotoviť faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu
len ako „faktúru“), ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm
zaplatených účastníkom ako zábezpeka na cenu za poskytnuté služby. Cenu služby Roaming, ktorú

z technických príčin nebolo možné vyúčtovať po skončení zúčtovacieho obdobia, vyúčtuje spoločnosť
Orange Slovensko dodatočne, najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia
priradeného účastníkov, v ktorom služba Roaming bola poskytnutá. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je
daňovým dokladom je 14 dní od jej vystavenia. Účastníkovi a spoločnosť Orange sa môžu dohodnúť na
doručovaní elektronickej formy faktúry a elektronickej forme doručovania faktúry.

Podľa § 544 odsek 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 odsek 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Na základe zisteného skutkového stavu s použitím vyššie uvedených právnych predpisov a zmluvy súd
vec právne posúdil takto:

Súd prvotne posudzoval charakter účastníkov konania, za účelom posúdenia správnej aplikácie
príslušného právneho predpisu t. zn. Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka. Z údajov
uvedených v zmluve, z ktorej plnenie je predmetom tohto konania vyplýva, že zmluva bola uzatvorená

žalobcom, právnickou osobou a žalovaným, právnickou osobou. Vzhľadom k tomu, že obaja účastníci sú
v zmysle § 2 Obchodného zákonníka podnikateľmi a záväzkový vzťah, z ktorého plnenie je predmetom
tohto konania vznikol pri výkone ich podnikateľskej činnosti, aplikoval súd na predmetnú vec príslušné
ustanovenia Obchodného zákonníka.

V zmysle § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzatvoriť aj takú zmluvu, ktorá nie je ako

zmluvný typ uvedená v Obchodnom zákonníka. Zmluva o pripojení nepredstavuje v rámci Obchodného
zákonníka osobitný zmluvný typ, preto takúto zmluvu možno považovať v zmysle Obchodného
zákonníka za zmluvu nepomenovanú. V čase uzavretia však bola upravená v zákone č. 610/2003 Z.
z. o elektronických komunikáciách, v dôsledku čoho súd aplikoval na tento právny vzťah i príslušné
ustanovenia tohto zákona.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný platne uzatvorili Zmluvy o
pripojení č. č. A2535708, zmluvu A3035523, zmluvu č. A2571745, zmluvu č. A3027146, zmluvu č.
A2795375, zmluvu č. A2582489, zmluvu č. A2579292, zmluvu č. A2544730, zmluvu č. A2582200,

zmluvu č. B0843405, zmluvu č. A2335456, zmluvu č. A2362227, zmluvu č. A2394041, zmluvu č.
B0889145, zmluvu č. B0843429, zmluvu č. B0912098, zmluvu č. B0843404, zmluvu č. A2340430,
zmluvu č. A2780704, zmluvu č. A2853096, zmluvu č. A2918465, zmluvu č. A3058665, zmluvu č.
A3100838, ktoré obsahovali dostatočne určito predmet plnenia, a ktorými sa žalobca zaviazal umožniť
žalovanému prístup do verejnej telefónnej siete prevádzkovanej žalobcom a žalovaný sa zaviazal

uhrádzať za poskytované služby žalobcovi cenu služieb. Na základe uvedených zmlúv žalovaný
sa zaviazal uhradiť služby poskytované mu žalobcom. Účastníci si vzájomné práva a povinnosti
dohodli v uzatvorenej zmluve, ktorej súčasťou boli aj Všeobecné obchodné podmienky žalobcu. V
zmysle Všeobecných zmluvných podmienok sa žalobca zaviazal, že po poskytnutí služby, žalobca
vystaví žalovanému vyúčtovací doklad alebo faktúru, pričom po až vystavení ktorých, je žalovaný
povinný uhradiť cenu služieb (článok 6.2 písm. b/ Všeobecných podmienok). Žalobca v podanej žalobe

tvrdil, že žalovaný neuhradil vystavené faktúry, avšak do vyhlásenie uznesenia, ktorým súd vyhlásil
dokazovanie za skončené, žalobca súdu žiadne faktúry, ktorými by fakturoval žalovanému poskytnuté
služby nepredložil. Súd vzhľadom k tomu, že žalobca v žalobe tvrdil, pre rozhodnutie vo veci, rozhodnú
skutočnosť, a to vystavenie faktúr žalovanému, súd za účelom predloženia týchto faktúr odročil aj
pojednávanie, ktoré bolo nariadené na deň 04.07.2014 a žalobcu vyzval, na predloženie listinných

dôkazov, na ktoré sa v žalobe odvolával. Žalobca napriek tomu, na výzvu súdu nereagoval.

Súd z predložených listinných dôkazov mal preukázané, existenciu právneho vzťahu s určitým obsahom,
vymedzeným vyššie uvedenými zmluvami, medzi žalobcom a žalovaným. V rámci tohto vzťahu boli
medzi účastníkmi dohodnuté vzájomné práva a povinnosti. Pričom povinnosťou žalobcu bolo poskytovať
služby, za tieto vystaviť žalovanému faktúru, s lehotou splatnosti 14 dní a povinnosťou žalovaného bolo

uhrádzať cenu služieb, na základe vyúčtovacích faktúr. Žalobca nepreukázal splnenie svojich všetkých
povinností, ktoré zároveň podmieňujú plnenie povinností zo strany žalovaného. Žalobca predložil súdu
ibaprílohykfaktúram,zktorýchniejezrejmé,čivôbecavakejvýške,vovzťahukakejzmluve,vzhľadom
k tomu, že medzi účastníkmi bolo uzatvorených viacero zmlúv, bola faktúra vystavená. Samotná faktúra
je iba daňovým dokladom, avšak v uvedenom prípade, iba na základe faktúry bolo možné zistiť rozsah

poskytovaných služieb. Samotný žalobca iný spôsob, okrem samotného tvrdenia, že žalobca služby v
rozsahu 9.758,54 eur žalovanému poskytol, na preukázanie tejto skutočnosti žiadny iný dôkaz vykonať
nenavrhol. Preto, vzhľadom k tomu, že súd nemal preukázané, čo vlastne tvorí žalovaná suma a akým
spôsobom žalobca dospel k žalovanej sume 9.758,54 eur t. zn. za aké obdobie, za aké konkrétne služby
a či vôbec predmetný nárok je vzhľadom k povinnosti žalobcu vystaviť žalovanému faktúry a dohodnutou

dobou ich splatnosti, či tento nárok je splatný, súd žalobu v tejto časti zamietol.

Ustanovenie § 120 ods. 1 O. s. p. vyjadruje základné práva a povinnosti v občianskom súdnom konaní.
Základnými povinnosti účastníkov konania je tvrdiť skutkové okolnosti, z ktorých účastník konania
odvodzuje svoje právo alebo povinnosť protistrany, označiť dôkazy, ktorými chce preukázať pravdivosť
ním tvrdených skutočností, zodpovednosť za neunesenie dôkazného bremena a právo súdu výnimočne

vykonať aj iné dôkazy. Povinnosť tvrdiť skutkové okolnosti je základnou povinnosťou účastníka a to
žalobcu. Povinnosť tvrdenia skutkových okolností, z ktorých žalobca odvodzuje svoje právo alebo
povinnosť vyplýva už z požiadavky na obsah žaloby. Povinnosť tvrdenia je úzko spätá s dôkazným
bremenom. Ak žalobca tvrdí v konaní určité skutočnosti, zaťažuje ho spravidla aj dôkazné bremeno
spočívajúce v preukázaní ním tvrdených skutočností. Dôkazné bremeno možno charakterizovať ako

povinnosť účastníka konania, pokiaľ chce byť v konaní úspešný, preukázať pravdivosť takých svojich
tvrdení, ktoré sú relevantné a sú teda spôsobilé privodiť pre neho priaznivé rozhodnutie súdu. O
dôkaznom bremene možno hovoriť vo vzťahu ku konkrétnemu skutkovému tvrdeniu, ktoré má pre
rozhodnutie súdu reálny význam. Zodpovednosť za neunesenie dôkazného bremena znamená, že
účastník konania, ktorého zaťažovalo dôkazné bremeno a to v podobe preukázania rozhodných

skutočností, a toto neuniesol, nebude v konaní úspešný.

V uvedenom konaní žalobca tvrdil, že poskytol žalovanému služby, za ktoré vystavil žalovanému faktúry,
ktoré žalovaný neuhradil. Vzhľadom k tomu, že tieto žalobcom tvrdené skutočnosti, súd preukázané
nemal, súd žalobu zamietol.Žalobca si podanou žalobou uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 16.265,18 eur.
Žalobca odôvodňoval nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil
cenu poskytnutých, vyfakturovaných služieb, čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov

k Zmluvám č. A2394041, č. B0889145, č. B0843429, č, B0912098, č. B0843404, č. A2340430, č.
A2780704, č. A2853096, č. A2918465, č. A3058665, č. A3100838 je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu. Zmluvná pokuta sa vždy, aby išlo o platne dojednanú zmluvnú pokutu musí dohodnúť ako
sankcia k porušeniu určitej konkrétnej zmluvnej povinnosti, po porušení ktorej je subjekt, ktorého
zmluvne dojednané právo bolo porušené oprávnený žiadať od porušiteľa dojednanú zmluvnú pokutu.

Súd, vzhľadom k tomu, že žalobca uplatňoval nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, v prvom rade

posudzoval samotné dojednanie zmluvnej pokuty, ktoré je pri všetkých dodatkoch k zmluvám rovnaké a
kdejezmluvnápokutadojednanápreprípadporušenia„niektorejzpovinnostíúčastníkauvedenejvbode
2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny služby, nedodržanie záväzku
uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti zmluvy alebo tohto Dodatku pred
uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred

uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti)“.

Súd posudzujúc samotné dojednanie zmluvnej pokuty dospel k záveru, že dojednanie zmluvnej pokuty
spôsobom, ako bolo medzi účastníkmi dojednané, je zjavne neurčité a nejednoznačné. Táto neurčitosť
a nejednoznačnosť robí takéto dojednanie neplatné, čím zároveň znemožňuje uplatnenie zo strany
žalobcu akéhokoľvek nároku. Vo všetkých prípadoch bola zmluvná pokuta dohodnutá pre prípad

porušenia zmluvných povinnosti účastníka. Po uvedenej formulácii, boli následne zmluvné povinnosti,
na ktoré sa zmluvná pokuta mala vzťahovať uvedené v zátvorke a to spôsobom „najmä“. Z takejto
formulácie zmluvnej pokuty nie je zrejmé, na aké porušenie, konkrétnej zmluvnej povinnosti resp.
povinností bola zmluvná pokuta dohodnutá a za akých podmienok by vznikol oprávnenej strane na ňu
nárok.

Účelom zmluvnej pokuty zakotvenej v ustanovení § 544 a 545 Občianskeho zákonníka je donútiť
dlžníka hrozbou majetkovej sankcie k riadnemu splneniu záväzku. Zmluvná pokuta teda predovšetkým
predstavuje hrozbu dlžníkovi, že pokiaľ nesplní svoju zmluvnú povinnosť, vznikne mu povinnosť
poskytnúť pre tento prípad dojednané plnenie t.j. pokutu. Dojednaná zmluvná pokuta má teda v prvom
rade čeliť porušeniu povinnosti (funkcia prevenčná) lebo ak bude zabezpečená povinnosť plnená,

bola hlavná funkcia zmluvnej pokuty vyčerpaná. Vedľa toho má zmluvná pokuta i funkciu reparačnú
(uhradzovaciu), lebo jej zmyslom je tiež reparovať na strane veriteľa ujmu, ktorá mu vznikla v dôsledku
porušenia povinnosti zo strany dlžníka. Zároveň však v sebe zmluvná pokuta môže zahrňovať i ďalšie
čiastky, ktoré predstavujú trest (sankciu) pre toho, kto povinnosť porušil, čo vyplýva z výslovného znenia
ustanovenia § 544 Občianskeho zákonníka, ktoré povinnosť hradiť zmluvnú pokutu činí nezávislou na

vzniku škody. Zmluvná pokuta je peňažná čiastka, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi v prípade,
že nesplní svoju zmluvnú povinnosť, na ktorú je pokuta viazaná a to bez ohľadu na to, či porušením
povinností vzniká veriteľovi škoda.

Právna úprava obsiahnutá v ustanovení § 544 a § 545 Občianskeho zákonníka vyžaduje pre platné
dojednanie zmluvnej pokuty, okrem písomnej formy, vymedzenie konkrétnej zmluvnej povinnosti, ktorá

má byť takto zabezpečená (podľa § 544 odsek 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre
prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu..). V uvedenom prípade, bola zmluvná povinnosť
vymedzená iba všeobecne, odkazom na porušenie zmluvných povinností t. zn. zrejme akýchkoľvek,
bez akejkoľvek bližšej špecifikácie. Takýto spôsob vymedzenia zmluvnej povinnosti pri dojednaní
zmluvnej pokuty je podľa názoru súdu neurčitý, nejasný, čím je v rozpore ako s ustanoveniami § 544,

545 Obchodného zákonníka, tak aj s § 37 Občianskeho zákonníka, pričom takéto dojednanie robí
ustanovenie o zmluvnej pokute neplatné. Dohoda o zmluvnej pokute, vzhľadom k tomu, že dohoda
predstavuje právny úkon, musí spĺňať pre svoju platnosť všeobecné náležitosti právnych úkonov, t. zn.
aj určitosť a zrozumiteľnosť, a to pod hrozbou neplatnosti. V uvedenom prípade v zmluvách o pripojení
v zmysle Dodatkov k Zmluvám č. A2394041, č. B0889145, č. B0843429, č, B0912098, č. B0843404,

č. A2340430, č. A2780704, č. A2853096, č. A2918465, č. A3058665, č. A3100838, bola zmluvnápovinnosť vymedzená iba všeobecne, čo robí takúto dohodu o zmluvnej pokute pre svoju neurčitosť,
ako aj pre rozpor so zákonom (pri nerešpektovaní určenia určitej povinnosti) absolútne neplatnou. Z
neplatného dojednania súd nemôže priznať žalobcovi právo, preto žalobu žalobcu aj v časti, ktorej si

uplatňoval nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty súd zamietol.

Na úplnosť súd k zmluvnej pokute uvádza, že žalobca odvodzoval nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty od porušenia povinnosti zaplatiť cenu poskytnutých služieb. Vzhľadom k vyššie uvedenému, za
predpokladu aj platného dojednania zmluvnej pokuty, vzhľadom k tomu, že súd nemal preukázané, že
k vyúčtovaniu poskytnutých služieb došlo, nemal preukázané, ani samotné omeškanie s ich úhradou,

ktoré podľa vyjadrenie žalobcu, malo byť práve tým porušením zmluvnej povinnosti, ktorá bola zmluvnou
pokutou zabezpečená. Okrem toho, súdu nie je zrejmé, vo vzťahu ku ktorým zmluvám, aká konkrétna
zmluvná pokuta bola žalobcom uplatnená.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., avšak vzhľadom k tomu, že

žalovaný, ktorý mal v konaní plný úspech, si náhradu trov konania v konaní neuplatnil, náhradu trov
konania mu súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť ,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.(§ 205 ods.1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.