Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/32/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112243452
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112243452.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci

navrhovateľa: O2 Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863,
zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711,
proti odporkyni: J. X., B. XX.X.XXXX, X. X.Á. XXX/XX, XXX XX Ž., Š. C. U. G., o zaplatenie 1.306,93
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.306,93 eur spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 408,65 eur od 4.8.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 408,65
eur od 22.8.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1,99 eur od 16.9.2008 do zaplatenia, vo

výške 8,5 % ročne zo sumy 46,59 eur od 18.3.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 46,59
eur od 18.3.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 2,89 eur od 9.8.2008 do zaplatenia, vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 13,33 eur od 9.8.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67
eur od 12.7.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od 12.7.2008 do zaplatenia, vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 28,66 eur od 12.2.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 28,66
eur od 12.2.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od 13.5.2008 do zaplatenia, vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od 13.5.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67

eur od 12.6.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od 12.6.2008 do zaplatenia, vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od 18.1.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67
eur od 18.1.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od 16.4.2008 do zaplatenia, vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od 16.4.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 25,86
eur od 18.12.2007 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 28,36 eur od 18.12.2007 do zaplatenia,
to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v trovách právneho
zastúpenia vo výške 165,70 eur a v iných trovách konania vo výške 78,- eur, to všetko do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 12.12.2012 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy 1.306,93 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy
408,65 eur od 4.8.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 408,65 eur od 22.8.2008 do
zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1,99 eur od 16.9.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 46,59 eur od 18.3.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 46,59 eur od 18.3.2008
do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 2,89 eur od 9.8.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 13,33 eur od 9.8.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od 12.7.2008 do

zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od 12.7.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 28,66 eur od 12.2.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 28,66 eur od 12.2.2008do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od 13.5.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 26,67 eur od 13.5.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od
12.6.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od 12.6.2008 do zaplatenia, vo výške

8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od 18.1.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od
18.1.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od 16.4.2008 do zaplatenia, vo výške
8,5 % ročne zo sumy 26,67 eur od 16.4.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 25,86 eur
od 18.12.2007 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 28,36 eur od 18.12.2007 do zaplatenia.

Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že odporkyňa ako záujemkyňa uzavrela s navrhovateľom ako

poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZEK“) dve zmluvy o pripojení, ktorých neoddeliteľnú súčasť tvoria
Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom
verejnej telefónnej siete navrhovateľa a Cenník. Predmetom zmlúv bolo poskytovanie verejnej
elektronickej komunikačnej služby navrhovateľom (ako podnikom v zmysle § 4 ods. 8 ZEK) odporkyni
(ako účastníčke v zmysle § 5 ods. 7 ZEK) vo verejnej telefónnej sieti navrhovateľa prostredníctvom SIM

karty. Odporkyňa sa zmluvne zaviazala riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Odporkyni boli na základe zmlúv zapožičané dva mobilné telefóny
Samsung L760.

Navrhovateľ vystavil odporkyni nasledovné faktúry:

- č. 5100317171, splatná dňa 8.8.2008, znejúca na sumu 408,65 eur (12.310,99 Sk)

- č. 5100335010, splatná dňa 28.8.2008, znejúca na sumu 408,65 eur (12.310,99 Sk)

- č. 1001032619, splatná dňa 15.9.2008, znejúca na sumu 1,99 eur (59,95 Sk)

- č. 1000366886, splatná dňa 17.3.2008, znejúca na sumu vo výške 46,59 eur (1.403,57 Sk)

- č. 1000917679, splatná dňa 8.8.2008, znejúca na sumu vo výške 2,89 eur (87,06 Sk)

- č. 1000922505, splatná 8.8.2008, znejúca na sumu 13,33 eur (401,58 Sk)

- č. 1000762983, splatná dňa 11.7.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000767678, splatná dňa 11.7.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000248974, splatná dňa 11.2.2008, znejúca na sumu 28,66 eur (863,41 Sk)

- č. 1000252420, splatná dňa 11.2.2008, znejúca na sumu 28,66 eur (863,41 Sk)

- č. 1000525787, splatná dňa 12.5.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000530755, splatná dňa 12.5.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000661149, splatná dňa 11.6.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000665319, splatná dňa 11.6.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000185176, splatná dňa 17.1.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000193095, splatná dňa 17.1.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000441259, splatná dňa 15.4.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000101668, splatná dňa 17.12.2007, znejúca na sumu 25,86 eur (779,06 Sk)

- č. 1000104302, splatná dňa 17.12.2007, znejúca na sumu 28,36 eur (854,37 Sk)

Odporkyňa pri podpise zmluvy uviedla navrhovateľa do omylu, čím sa neoprávnene obohatila.
Navrhovateľ na odporkyňu podal trestné oznámenie, pričom si uplatnil nárok na náhradu škody. Súd vtrestnom konaní uznal odporkyňu za vinnú z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona,
pričom vyslovil, že navrhovateľovi bola spôsobená škoda vo výške 922,36 eur.

Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti sa dostala odporkyňa v zmysle ust. § 517 ods. 2 a nasl.

Občianskeho zákonníka do omeškania, navrhovateľ si preto uplatňuje aj úroky z omeškania podľa
platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do zaplatenia.

Odporkyňa sa v priebehu konania k návrhu nevyjadrila.

Súd dňa 26.6.2014 pojednával v neprítomnosti účastníkov, resp. právneho zástupcu navrhovateľa, pri
splnení podmienok uvedených v ust. § 101 ods. 2 OSP. Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa
a odporkyňa mali doručenie predvolania na pojednávanie všetci vykázané riadne. Právny zástupca

navrhovateľa dňa 19.6.2014 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a žiadal o rozhodnutie súdu v
jeho neprítomnosti, a to v zmysle žaloby. Odporkyňa mala doručenie predvolania vykázané riadne, svoju
neúčasť neospravedlnila, ani nepožiadala o odročenie pojednávania z vážneho dôvodu.

Dokazovanie súd vykonal oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového materiálu
- zmluvami o pripojení s pripojeným dodatkom, odstúpením od zmluvy, prehľadom neuhradených

pohľadávok, dokladom o doručovaní, pokusom o zmier, faktúrami, rozsudkom Okresného súdu Žilina č.
k. 3T/186/2010 - 46 zo dňa 7.2.2011, pričom bol zistený nasledovný skutkový stav:

Odporkyňa ako záujemkyňa uzavrela s navrhovateľom ako poskytovateľom dňa dve zmluvy o
pripojení, ktorých neoddeliteľnú súčasť tvoria Všeobecné podmienky a Cenník. Predmetom zmluvy
bolo poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby navrhovateľom vo verejnej telefónnej sieti

navrhovateľa prostredníctvom SIM karty, odporkyňa sa zaviazala riadne odoberať službu a platiť za ňu
riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Navrhovateľ vystavil odporkyni nasledovné
faktúry:

- č. 5100317171, splatná dňa 8.8.2008, znejúca na sumu 408,65 eur (12.310,99 Sk)

- č. 5100335010, splatná dňa 28.8.2008, znejúca na sumu 408,65 eur (12.310,99 Sk)

- č. 1001032619, splatná dňa 15.9.2008, znejúca na sumu 1,99 eur (59,95 Sk)

- č. 1000366886, splatná dňa 17.3.2008, znejúca na sumu vo výške 46,59 eur (1.403,57 Sk)

- č. 1000917679, splatná dňa 8.8.2008, znejúca na sumu vo výške 2,89 eur (87,06 Sk)

- č. 1000922505, splatná 8.8.2008, znejúca na sumu 13,33 eur (401,58 Sk)

- č. 1000762983, splatná dňa 11.7.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000767678, splatná dňa 11.7.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000248974, splatná dňa 11.2.2008, znejúca na sumu 28,66 eur (863,41 Sk)

- č. 1000252420, splatná dňa 11.2.2008, znejúca na sumu 28,66 eur (863,41 Sk)

- č. 1000525787, splatná dňa 12.5.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000530755, splatná dňa 12.5.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000661149, splatná dňa 11.6.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000665319, splatná dňa 11.6.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000185176, splatná dňa 17.1.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)- č. 1000193095, splatná dňa 17.1.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000441259, splatná dňa 15.4.2008, znejúca na sumu 26,67 eur (803,46 Sk)

- č. 1000101668, splatná dňa 17.12.2007, znejúca na sumu 25,86 eur (779,06 Sk)

- č. 1000104302, splatná dňa 17.12.2007, znejúca na sumu 28,36 eur (854,37 Sk)

Odporkyňa uvedené vyfakturované sumy navrhovateľovi dosiaľ neuhradila.

Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 3T/186/2010 - 46 zo dňa 7.2.2011 uznal odporkyňu za vinnú z
prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa dopustila tým, že s navrhovateľom podpísala
dve zmluvy o pripojení, pričom od ich uzatvorenia si nesplnila zmluvné povinnosti, neuhradila faktúry za
poskytnuté služby, čím spôsobila navrhovateľovi škodu vo výške 922,36 eur. Súd podľa § 288 ods. 1 Tr.

por. poškodeného navrhovateľa odkázal s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinnosť nadobudol dňa
1.11.2011): Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách: Zmluvy o pripojení podľa

doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. (účinného v čase uzatvorenia zmluvného vzťahu): Zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z.: Podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z.: Účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z.: Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“): Ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť porušil, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“): Dlžník, ktorý svoj
dlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máprávoveriteľ
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (platného a účinného ku dňu uzatvorenia zmluvného vzťahu): Výška úrokov z omeškania je
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol platne uzavretý
zmluvný vzťah z titulu uzatvorených zmlúv o pripojení, na základe ktorých sa navrhovateľ zaviazal
poskytovať odporkyni verejné telekomunikačné služby vo zvolenom programe služieb. Tieto zmluvy
o pripojení sa podľa aktuálne účinného zákona o elektronických komunikáciách č. 351/2001 Z. z.

(účinnosť nadobudol dňa 1.11.2011) považujú za zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Odporkyňa
porušila svoju povinnosť riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb, neuhradila navrhovateľovi sumy
vyúčtované jednotlivými faktúrami, ako je to uvedené vyššie, a jej aktuálny dlh voči navrhovateľovi činí
spolu práve žalovanú istinu 1.306,93 eur. To, že si odporkyňa preukázateľne neplnila svoje povinnosti
voči navrhovateľovi na základe uzavretých zmlúv o pripojení, nepochybne vyplýva aj z rozsudku
Okresného súdu Žilina č. k. 3T/186/2010 - 46 zo dňa 7.2.2011, ktorým bola uznaná za vinnú z

prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák práve na tom skutkovom základe že s navrhovateľom
podpísala dve zmluvy o pripojení, pričom od ich uzatvorenia si nesplnila zmluvné povinnosti, neuhradila
faktúry za poskytnuté služby a spôsobila tak navrhovateľovi škodu. Nakoľko dosiaľ nebolo v konaní
preukázané, že by odporkyňa svoj dlh navrhovateľovi uhradila, súd ju zaviazal na zaplatenie žalovanej
istinynavrhovateľovi.Keďžejeodporkyňavomeškanísúhradoupeňažnéhodlhu,navrhovateľovivznikol

tiež nárok na úroky z omeškania, ktoré súd priznal v uplatňovanej zákonnej výške 8,5 % ročne vždy odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danej veci bol navrhovateľ úspešný, prináleží mu preto

náhrada trov konania.

V zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb súd preskúmal navrhovateľom uplatnené právo na náhradu trov konania a priznal mu titulom
zaplateného súdneho poplatku z podaného návrhu na začatie konania náhradu sumy 78,- eur a titulom
trov právneho zastúpenia náhradu sumy 165,70 eur, pričom pri priznaných trovách právneho zastúpenia

ide o nasledovné položky úkonov právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. sumu 61,41 eur +
režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,63 eur,

- podanie žalobného návrhu podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm. c) cit. vyhl. sumu 61,41 eur + režijný
paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,63 eur,

to všetko zvýšené o 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a

vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).