Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 23, 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6C/443/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613207091
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4613207091.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci navrhovateľa: SATRO, s.r.o.,

so sídlom Bratislava, Polianky č. 9, IČO: 31335161, zastúpený: STANO a partneri, s.r.o. so sídlom
Bratislava, Nám. 1. mája č. 16, IČO: 36869571, proti odporcovi: C. Š., nar. X.X.XXXX, bytom P., G. Č..
XXXX/XX, o zaplatenie 248,60 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 207 eur s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od
1.11.2011 do zaplatenia.
Uvedené súd povoľuje odporcovi splácať v mesačných splátkach po 100 eur, a to vždy do 20-teho dňa
v mesiaci, začínajúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, a to pod následkom straty

výhody splátok a exekúcie.

Súd konanie čo do sumy 41,60 eura s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo
výške 16,50eura a trovyprávnehozastúpeniavovýške 58,58eura, a todo3-ochdníodprávoplatnosti
rozsudku, na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 248,60 eura spolu s úrokom z omeškania

vo výške 9,5 % ročne od 1.11.2011 do zaplatenia z dôvodu, že dňa 15.10.2008 uzatvoril s odporcom
Zmluvu o poskytovaní služby prístupu do sietí Internet a SATROnet č. 235000479, predmetom
ktorej bolo zriadenie a prevádzkovanie služby prístupu do sietí Internet a SATROnet. Súčasťou zmluvy
sú všeobecné podmienky navrhovateľa a cenník. Odporca odoberal službu internetového pripojenia,
pričom mal balík služieb Satro Net HOME. Pretože odporca neuhradil poplatok za poskytovanie služieb
za obdobie od 1.8.2010 do 15.8.2011 navrhovateľ bol nútený dňa 13.1.2012 od zmluvy odstúpiť v súlade
s článkom 5/ bodu 5.1.5c všeobecných podmienok.

Listom právneho zástupcu zo dňa 7.4.2014 navrhovateľ čiastočne zobral návrh späť čo do sumy 40
eur, pretože odporca dňa 4.4.2014 vrátil navrhovateľovi zariadenie - MODEM MOTOROLA v uvedenej
hodnote. V konaní si ďalej navrhovateľ uplatnil zaplatenie istiny vo výške 207 eur s príslušenstvom.

Vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu a predmet konania 207 eur s príslušenstvom, súd konanie čo
do sumy 41,60 eura s príslušenstvom zastavil a to v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.

Účastníci sa pojednávania nezúčastnili. Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil neúčasť písomne.
Rovnako ospravedlnil neúčasť odporca z dôvodu, že pracuje v zahraničí. K veci uviedol, že si je vedomýsvojejpovinnostivočinavrhovateľoviasúčasnepožiadal,abymuboloumožnenédlhuhradiťvsplátkach.
Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom: zmluvy o poskytovaní služby prístupu do
sietí Internet a SATROnet, cenníka služieb navrhovateľa a zmluvných pokút, všeobecných podmienok
navrhovateľa, listu označeného ako odstúpenie od zmluvy a zistil tento skutkový stav:
Navrhovateľ ako dodávateľ - prevádzkovateľuzatvorildňa 15.10.2008 s odporcom ako objednávateľom -
užívateľom Zmluvu č. 235000479 o poskytovaní služby prístupu do sietí Internet a SATROnet. Z článku

II. zmluvy vyplýva, že jej predmetom bolo zriadenie a prevádzkovanie služby prístup do sietí Internet
a SATROnet, v zmysle všeobecných podmienok navrhovateľa na poskytovanie služby prístupu do
uvedených sietí. Z článku IV. zmluvy vyplýva, že odporca ako užívateľ sa zaviazal platiť pravidelne cenu
za prevádzkovanie služby prístupu do sietí Internet a SATROnet a to spôsobom úhrady jednorazového
zriaďovaciehopoplatkuapravidelnéhopoplatkuzazákladnúslužbupodľaaktuálnehocenníka. Odporca
si svoju povinnosť uhrádzať poplatok za poskytovanie služby riadne neplnil a tento neuhradil za obdobie

od 1.8.2010 do 15.8.2011.Účastnícky poplatok za mesiac august 2010 až august 2011 predstavoval
sumu 198,72 eura (t. j. 12x16,56 eura) a účastnícky poplatok za pomernú časť mesiaca august 2011
za 15 sumu 8,28 eura. Spolu 207 eur.
Listom zo dňa 13.1.2012 navrhovateľ odstúpil od zmluvy o poskytovaní služby prístupu do sietí Internet
a SATROnet a to v súlade s článkom 5/ bodu 5.1.5c všeobecných podmienok a vyzval odporcu zaplatiť

do 7 dní sumu 209,01 eura.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, Zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 4, písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, Účastník je povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, Účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. , Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že navrhovateľ si dôvodne uplatnil svoj
nárok voči odporcovi, ktorý si riadne neplnil svoju povinnosť vyplývajúcu z vyššie uvedenej zmluvy, keď
jeho povinnosťou bolo uhrádzať riadne poplatky v zmysle cenníka služieb, ale túto povinnosť si riadne
neplnil, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a zaviazal odporcu

zaplatiť navrhovateľovi sumu 207 eur, čo predstavuje neuhradenie účastníckych poplatkov za obdobie
od 1.8.2010 do 15.8.2011.

O úroku z omeškania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 OZ a citovaného § 3 nariadenia
vlády, tak ako bol uplatnený navrhovateľom.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eura a titulom trov
právneho zastúpenia vo výške 58,58 eura a to za dva úkony právnej služby 2-krát po 16,60 eura, 2-krát
režijný paušál po 7,81 eura, zvýšené o 20 % DPH.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.
V zmysle § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.