Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/278/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512219013
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7512219013.2

Rozhodnutie

OkresnýsúdKošice-okolievovecinavrhovateľkyH.E.,nar.X.X.XXXX,bytomZ.J.XXX,protiodporcovi
H.E.,nar.X.XX.XXXX,bytomY.,F.XX,zastúpenéhoMgr.TomášomKreibikom,advokátomAKsosídlom
v Košiciach, Štefánikova 60, v konaní o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky

r o z h o d o l :

Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 229,48 eur na účet právneho
zástupcu Mgr. Tomáša Kreibika do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice - okolie uznesením zo dňa 11.6.2013, č. k. 9P/278/2012, zastavil konanie o určenie
príspevku na výživu rozvedenej manželky. Čo sa týka trov konania, súd rozhodol, že o trovách konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Dôvodom zastavenia konania bolo späťvzatie návrhu, ktoré žalobkyňa doručila súdu dňa 6.6.2013.
Uviedla v ňom, že v čase podania návrhu na určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky vo výške

100,- eur mesačne bola jej životná úroveň a finančná situácia presne taká, ako ju opísala v návrhu na
začatiekonaniaapožadovanýfinančnýpríspevokodžalovanéhobylensčastivyriešiljejneblahúživotnú
situáciu. Až v čase po dátume medzi písomným nesúhlasným vyjadrením žalovaného, ktoré doručil súdu
dňa 14.3.2013, taktiež po dátume prevzatia predvolania na pojednávanie, došlo ku skutočnosti, že sa jej
finančná situácia zmenila k lepšiemu, získala zamestnanie. V tomto zamestnaní bude mať vyšší príjem
ako požadovala od žalovaného v návrhu na začatie konania, preto predpokladá, že súd by jej návrhu

nevyhovel. Navrhla, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
ich náhradu.

Žalovaný žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

- 2 -

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ak žalobca vzal návrh späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, preto

je povinný nahradiť trovy konania žalovanému.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p.. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zavinila
zastavenie konania, pričom bolo preukázané, že návrh nevzala späť pre správanie sa žalovaného, súd
ju zaviazal zaplatiť žalovanému trovy konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške

229,48 eur.

Podľa § 10 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., ak je predmetom právnej služby opakujúce sa
plnenie, tarifná hodnota sa určí súčtom hodnôt týchto plnení; ak ide o plnenie na čas dlhší ako päť rokov
alebo o plnenie na čas neurčitý, tarifnou hodnotou je päťnásobok ročného plnenia.

Podľa § 72 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine príspevok na výživu rozvedeného manžela možno
priznať najdlhšie na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže

výnimočne túto dobu predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych
dôvodov schopný sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému
bolo v konaní o rozvod manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom, alebo o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci
sústavnú opateru.

Pokiaľideorozsahtrov,súdsanestotožnilsvyčíslenímodmenyprávnehozástupcužalovanéhozajeden
úkon právnej služby vo výške 60,07 eur. Podľa názoru súdu tarifná hodnota veci v predmetnom prípade
je 6.000,- eur, pretože vzhľadom na to, že konanie o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky
bolo vylúčené na samostatné konanie uznesením právoplatným dňa 19.10.2012 a obdobie 5 rokov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva účastníkov konania uplynie až dňa 4.1.2018, v tomto

prípade ide o plnenie na čas dlhší ako 5 rokov. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že žalobkyňa
podala žalobu o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky predčasne, pretože v čase začatia
tohto konania (19.10.2012) ešte nebola právoplatne rozvedená. Podľa ust. § 10 ods. 3 cit. vyhlášky tak
tarifná hodnota veci predstavuje 6.000,- eur (100 eur x 12 x 5 = 6.000 eur). Základná sadzba tarifnej
odmeny sa určuje z rozpätia od 663,88 eur do 6.683,78 eura a predstavuje sumu 210,81 eur a nie 60,07

eur, ako to vyčíslil právny zástupca žalovaného.

Vzhľadom k tomu, že súd môže podľa § 153 ods. 2 O.s.p. prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac,
než čoho sa domáhajú, iba vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu alebo ak z právneho predpisu
vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi, súd nemohol prekročiť jeho návrh a priznať
mu to, čo by mu inak patrilo, pretože predmetné konanie sa nemohlo začať bez návrhu a z právneho

predpisu nevyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi konania. Z uvedených dôvodov
vychádzal pri odmene za jeden úkon z čiastky 60,07 eur.

- 3 -

Trovy právneho zastúpenia podľa cit. vyhlášky tak predstavujú odmenu právneho zástupcu za 3 úkony
právnej pomoci po 60,07 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie k návrhu a zastupovanie na

pojednávaní), 1 režijný paušál vo výške 7,63 eur, 2 režijné paušály po 7,81 eur, náhradu za stratu času
vo výške 26,02 eur (2 polhodiny x 13,01 eur), spolu 229,48 eur. Súd nepriznal právnemu zástupcovi
trovy právneho zastúpenia, ktoré si uplatnil za nazretie do spisu vo výške 30,03 eur, pretože má za to,
že v tomto prípade nešlo o účelne vynaložené trovy.

Na základe citovaných zák. ust. súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

a priznal žalovanému náhradu právnych služieb, ktoré využil na účelné bránenie svojho práva proti
žalobkyni, ktorá mu zavinila vznik týchto trov tým, že zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.