Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/239/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231261
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613231261.2

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa Lawyer Partners a.s., IČO: 35944471,
Prievozská 37, Bratislava, právne zastúpeného Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., Pri starej
prachárni 13, Bratislava proti odporcovi: M. K., V.T. X, B. o zaplatenie 5,31 eur takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz sp.zn. 4Ro/1970/2013-9 zo dňa 20.2.2014 a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia koncesionárskych poplatkov vo
výške 160,-- Sk t.j. 5,31 eur v zmysle zákona č. 212/1995 Z.z. v platnom znení. Keďže odporca
koncesionárske poplatky neplatil, navrhovateľovi vznikla pohľadávka, z ktorej žaluje nepremlčanú časť
vo výške 5,31 eur. Žiadal priznať náhradu trov konania.

Na návrh navrhovateľa bol pod č.k. 4Ro/1970/2013-9 dňa 20.2.2014 vydaný platobný rozkaz, ktorým súd
zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 5,31 eur, trovy konania vo výške 65,19 eur a súčasne zaviazal
odporcu zaplatiť súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eur.

Platobný rozkaz odporca neprevzal a vzhľadom na skutočnosť, že nebol označený dátami narodenia,
súd skúmal pasívnu legitimáciu odporcu v tomto konaní so snahou odporcu identifikovať, teda platobný
rozkaz sa nepodarilo odporcovi doručiť. Podaním zo dňa 24.9.2014 navrhovateľ zobral návrh späť práve
z dôvodu, že účastníka na strane odporcu nie je možné jednoznačne identifikovať.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.

V zmysle § 172 ods. 1 O.s.p., možno zobrať návrh späť do uplynutia lehoty na podanie odporu proti
platobnému rozkazu. Keďže platobný rozkaz odporcovi doposiaľ doručený nebol a došlo k späťvzatiu
žalobného návrhu súd platobný rozkaz v zmysle § 174 ods. 5 O.s.p. zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku a trovy
konania žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.