Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 26P/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114224181
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114224181.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, vo veci starostlivosti súdu o maloletého G. E., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, dieťa
rodičov otca: MUDr. A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, T., zastúpený JUDr. Petrom Peružekom,
advokátom, Radlinského 1, Hlohovec a matky Bc. C. E., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, T., o
úpravu styku a o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne zveruje mal. G. E., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matke.
II. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým G. bez prítomnosti matky maloletého každý párny
kalendárny týždeň v sobotu od 9.00 hod. do 13.00 hod. a každý nepárny týždeň v stredu od 16,00
hod. do 19,00 hod. s tým, že otec si pred realizáciou stretnutia maloletého prevezme v mieste bydliska
matky a po realizácií stretnutia maloletého odovzdá matke v mieste bydliska matky. Matka je povinná
maloletého na stretnutie riadne pripraviť.

III. Súd ukladá otcovi povinnosť, aby v lehote do 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia podal na súd
návrh na začatie konania vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletému G. E., nar. XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Otec dieťaťa návrhom doručeným súdu dňa 22.9.2014 žiadal, aby súd upravil rozsah jeho stretávania
sa s maloletým G. každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 9.00 hod. do 13.00 hod. a každý nepárny
týždeň v stredu od 16,00 hod. do 19,00 hod. s tým, že otec si pred realizáciou stretnutia maloletého

prevezme v mieste bydliska matky a po realizácií stretnutia maloletého odovzdá matke v mieste bydliska
matky.
Otecvosvojomnávrhuonariadeniepredbežnéhoopatreniauviedol,žedňaXX.X.XXXXbolouzatvorené
manželstvo otca s matkou maloletého dieťaťa na Matričnom úrade v R.. Z manželstva sa narodilo jedno
dieťa - syn G. E., nar. XX.X.XXXX. Otec žije po opustení spoločnej domácnosti matkou maloletého
sám v rodinnom dome na ulici B. XXXX/XX v T.. Otec maloletého dieťaťa uviedol, že matka bola po

celý čas trvania manželstva na materskej dovolenke, začal u nej badať zmenu nálad, ktoré neboli
ničím odôvodnené, pričom asi posledný polrok dochádzalo k hádkam, ktoré začali z dôvodu, že
matka maloletého dieťaťa uvádzala, že nemajú dostatok finančných prostriedkov. Ďalej otec maloletého
uviedol, že z tohto dôvodu ako prevenciu pred hádkami sa odsťahoval do samostatnej izby, čo však
nemalo vplyv na maloletého. Tiež uviedol, že postupne dochádzalo k absolútnemu odlúčeniu od matky
dieťaťa, prestali si rozumieť a po hádke sa matka maloletého dňa 16.09.2014 nevrátila od svojej matky

a doteraz býva u svojej matky na L. ulici v T.. Otec uviedol, že od tohto momentu až do podania návrhu
nevidel maloletého, pričom dňa 16.9.2014 a 17.9.2014 bol pri dome starej matky maloletého so svojimi
rodičmi, snažili sa telefonicky i osobne spojiť s matkou maloletého, keď matka nereagovala, príbuzní
matky kričali na otca dieťaťa a jeho rodičov, aby odišli od ich rodinného domu. Zároveň otec maloletého
dieťaťa v návrhu uviedol, že medzi ním a matkou maloletého dieťaťa nie je žiadna komunikácia, matka
bezdôvodne odopiera stretávanie sa otca s maloletým, preto otec maloletého požaduje zabezpečenie

aspoň minimálneho stretávania sa s maloletým určiť súdom, aby nevznikali nedorozumenia, ktoré
traumatizujú nielen otca dieťaťa, ale aj maloleté dieťa.Podľa § 74 ods. 1) O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.
Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté

dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov

a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie

o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby odovzdal
dieťadostarostlivostidruhéhozrodičovalebodostarostlivostitoho,kohooznačísúd,alebodostriedavej

osobnej starostlivosti.
Podľa § 76 ods. 1, písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri

ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.
Podľa čl. 41 ods. 4 Ústavy SR starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov; deti majú právo na

rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti možno od rodičov
odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona.
Podľa § 77 ods.1 písm. a) až d) O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak a) navrhovateľ nepodal v súdom
určenej lehote návrh na začatie konania; b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; c) sa návrhu vo veci
samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci; d) uplynul určený čas, po ktorý

malo trvať.

Rodičovské práva a povinnosti patria obidvom rodičom. Ak rodičia žijú v manželstve, predpokladá sa,
že svoje deti vychovávajú v zásade na základe vzájomnej dohody a v záujme maloletých detí. Zákon o
rodineúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíriešivurčitýchšpecifickýchsituáciáchosobitne,tak

akotopredpokladáčl.51ods.1ústavy.Zákonorodinepreferujedohodurodičovprivýkonerodičovských
práv a povinností (§ 24 ods. 2, § 25 ods. 1, § 35 a § 36 ZR). Až keď nedôjde k dohode rodičov o výkone
rodičovských práv, rozhodne o ich výkone súd, vždy však s prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa.
Ústavný súd už vo svojom rozhodnutí sp. zn. PL. ÚS 26/05 vyslovil právny názor, že právna úprava styku
rodičov s ich maloletými deťmi nevedie k obmedzeniu práv rodičov, ale práve naopak, prostredníctvom

tejto úpravy sa prispieva k ich garancii, a preto nemôže byť v nesúlade s čl. 41 ods. 4 ústavy. (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 31. marca 2010, č. k. I. ÚS 120/2010-15)Zmyslom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov konania (nie s konečnou
platnosťou), pričom musí byť poskytnutá ochrana tomu, kto o vydanie predbežného opatrenia žiada,
ako aj tomu, voči ktorému predbežné opatrenie smeruje. Ochrana toho, proti komu má navrhované

predbežné opatrenie smerovať, však nemôže dosiahnuť takej intenzity, aby prakticky znemožňovala
ochranu oprávnených záujmov druhej strany. Ide pritom o dočasné opatrenie, ktorého trvanie je
obmedzené, ktoré môže byť na návrh zrušené a predbežným opatrením nie je prejudikovaný konečný
výsledok sporu, ale ide o prostriedok, ktorým sa zabezpečuje, aby konečné rozhodnutie mohlo mať
vôbec reálny význam. (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. decembra 2012, sp. zn. 5 Obdo 33/2012)

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je
osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené.
Zo znenia ustanovenia § 76 ods. 1 Občianskeho zákonníka vyplýva, že druhy predbežných opatrení
sú vymedzené exemplifikatívne, teda súd môže nariadiť i predbežné opatrenie iného obsahu. Citované
ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku § 76 ods. 1 písm. f) bolo v danom prípade použité

analogicky.

V danej veci súd dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť práva a povinnosti rodičov k
maloletému dieťaťu, pretože je v záujme maloletého dieťaťa, jeho riadneho fyzického a psychického
vývoja, aby mal možnosť stretávať sa so svojim otcom. Z vykonaného dokazovania v predmetnej veci

je zrejmé, že manželstvo rodičov je konfliktné, rodičia dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti, pričom
maloleté dieťa je v starostlivosti matky bez toho, že by bol súdnym rozhodnutím upravený styk rodičov
s maloletým dieťaťom a preto otec maloletého Martina nemá istotu, že bude rešpektované zo strany
matky, aby sa stretával s maloletým dieťaťom.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o
úprave rodičovských práv a povinností predbežným opatrením aspoň v takom rozsahu, ako to navrhol
otec, a to dovtedy, kým súd právoplatne nerozhodne o úprave práv a povinností rodičov k maloletým
deťom vo veci samej, a to s poukazom na charakter predbežného opatrenia, jeho dočasnosť a
nevyhnutnosť. Súd mal pri rozhodovaní za to, že je potrebné, aby maloleté dieťa malo kontakt s oboma

rodičmi, pravidelne sa s nimi stretávalo, aby sa nepretrhla citová väzba medzi otcom a mal. Martinom.

Nakoľko je súd toho názoru, že úprave styku predchádza úprava o zverení maloletého dieťaťa
do starostlivosti jednému z rodičov, súd dočasne zveril maloletého do osobnej starostlivosti matke
predbežným opatrením, ktorá sa osobne stará o maloletého, ako aj vzhľadom na vek maloletého.

Na základe vykonaného dokazovania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel k
záveru, že podmienky na nariadenie predbežného opatrenia sú splnené a preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.