Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812221525
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3812221525.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45535108, Šoltésovej

14, Bratislava zast. advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava proti
odporcovi: K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, P., o zaplatenie 87,86 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Vracia navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 9,80 eur, ktorý mu bude vyplatený Daňovým úradom
Bratislava.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu dňa 5.11.2012 domáhal proti

odporcovi zaplatenia 87,86 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 4Ro/343/2012-25 zo dňa 7.5.2014, proti ktorému podal
odporca včas odpor.

Súd zaslal odpor na vyjadrenie navrhovateľovi, na čo navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa
22.9.2014 oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, preto súd konanie

vo veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho poplatku
z návrhu (krátený o 6,70 eur) vo výške 9,80 eur, ktorý mu po právoplatnosti bude vyplatený Daňovým
úradom Bratislava.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania. Z tejto všeobecnej zásady existujú dve výnimky. Prvou výnimkou je, že ak niektorý z
účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy (§ 146 ods. 2 prvá veta).
Zavinenie môže existovať na strane navrhovateľa, aj na strane odporcu. Súdna prax vyslovila názor, že
ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta, z procesného hľadiska

zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáhal zaplatenia 87,86 eur s príslušenstvom.
Odporca podal dňa 31.7.2014 odpor proti vydanému platobnému rozkazu, odpor bol navrhovateľovi na
vyjadrenie doručený dňa 16.9.2014, pričom dňa 22.9.2014 navrhovateľ oznámil, že návrh berie v celom
rozsahu späť. Uvedenú procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ
svojím späťvzatím zavinil zastavenie konania, je preto povinný odporcovi, ktorý nezavinil zastavenie

konania, nahradiť trovy. Odporca si však v konaní žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).