Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 16Ro/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614200192
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Trajlínková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614200192.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci

navrhovateľa: Bratislavská správcovská spoločnosť, s.r.o., IČO: 36 838 209

Fedinova 4

851 01 Bratislava

zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec, s.r.o., IČO: 36 860 662

Bajkalská 13

821 02 Bratislava

proti odporcom: 1.) G. E., nar. XX.XX.XXXX

C. T. XXXX/XX

XXX XX G.

2.) N. E., nar. XX.XX.XXXX

C. T. XXXX/XX

. XXX XX . G.

o zaplatenie 510,04 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca v 1. rade a odporca v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy
právnehozastúpeniavsume153,88EURnaúčetjehoprávnehozástupcu,dotrochdníodprávoplatnosti
tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 04.11.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcov
na zaplatenie sumy 510,04 EUR s príslušenstvom.

Dňa 17.01.2014, pred vydaním platobného rozkazu, doručil právny zástupca navrhovateľa súdu
späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu z dôvodu, že odporcovia uhradili navrhovateľovi
dlh v celej výške dňa 04.12.2013, t.j. po podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu, pričom zároveň
žiadal, aby odporcovia nahradili navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 153,88 EUR za tri
úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd /žaloba/ a písomné
podanie na súd /späťvzatie žaloby/ po 34,86 EUR + 2x režijný paušál po 7,81 EUR a 1x režijný paušál

po 8,04 EUR + 20 % DPH).

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než došlo k prejednaniu veci v jej merite, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcom v
celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovení bez skúmania postoja odporcov k späťvzatiu návrhu, keďže ich prípadný nesúhlas z
akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Súd posúdil návrh navrhovateľa ako dôvodný. Navrhovateľ vzal návrh voči odporcom v celom rozsahu
späť z dôvodu, že odporcovia uhradili navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku po podaní návrhu. Keďže
navrhovateľ vzal návrh späť pre správanie odporcov, vzniklo mu voči odporcom právo na náhradu trov
konania.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, nakoľko navrhovateľ
žiadal priznať náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 153,88 EUR.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta

O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).