Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoP/9/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113226885
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8113226885.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci starostlivosti súdu o mal. O. N., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúceho z matky T. O., nar.
XX.XX.XXXX, t.č. bytom R. republika, D., S. XXXX a z otca M. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., A.
XX, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu
Prešov č.k. 29P 166/2013-37 zo dňa 20.12.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje uznesenie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvého stupňa“) v zmysle ust. § 96 zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zastavil konanie. O trovách konania
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie otec mal. O. uvádzajúc, že svojim
návrhom nemal v úmysle zastaviť celé konanie, ale iba konanie v deň pojednávania.

Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad
uvedených v ust. § 212 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil,
že uznesenie je správne.

V súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že otec mal. O. na pojednávaní dňa 21.11.2013 po vyhlásení
uznesenia, že sa pojednávanie odročuje na neurčito s tým, že bude žiadaná správa od ošetrujúceho
lekára otca, ošetrujúcej lekárky mal. O., z Materskej školy A., od zamestnávateľa otca Penam, a.s. M.,
ďalej že bude kontaktovaný Referát poradensko - psychologických služieb, uviedol, že pokiaľ by malo
byť vykonávané takéto dokazovanie, berie svoj návrh späť a žiada konanie zastaviť.

Súd prvého stupňa teda rešpektujúc dispozičné právo otca mal. O. ako navrhovateľa, vyhovel späťvzatiu
návrhu na začatie konania v celom rozsahu a konanie zastavil.

V danom prípade otec mal. O. nepochybne vyjadril vôľu, aby bolo konanie zastavené.

Majúc na zreteli uvedené odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v súlade s ust. § 219 ods. 1 O.s.p.
ako správne potvrdil.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s
ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho
konania, keďže ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.