Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 23, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114206569
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114206569.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Mesto Žilina so sídlom Námestie obetí komunizmu 1,
Žilina, proti odporcovi: MTK Slovakia, s .r.o. so sídlom Legionárska 8203, Žilina, IČO 46 300 694, o
neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 192,30 eur, ktorý bol zaplatený
na účet súdu.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľke
krátený súdny poplatok v sume 192,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 27.2.2014 v znení jeho zmeny domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by určil, že kúpna zmluva uzatvorená podľa § 588 a nasl. Občianskeho

zákonníka v platnom znení a zmluvy o zriadení vecného bremena uzatvorená podľa § 151n a nasl.
Občianskeho zákonníka v platnom znení dňa 14.6.2012 medzi predávajúcim MIRA s.r.o., Námestie SR
8/3, 014 01 Bytča, IČO 36 370 916 a kupujúcim: MTK Slovakia, s.r.o., Legionárska 8203, 010 01 Žilina,
IČO 46 300 694, vklad povolený rozhodnutím Správy katastra Žilina pod č. B. XXXX/XX dňa 16.7.2012
je voči navrhovateľovi neúčinná a zároveň, ktorým by určil, že kúpna zmluva uzatvorená podľa § 588 a
nasl. Občianskeho zákonníka v platnom znení dňa 23.8.2012 medzi predávajúcim: MIRA s.r.o. Námestie

SR 8/3, 014 01 Bytča, IČO 36 370 916 a kupujúcim: MTK Slovakia, s.r.o., Legionárska 8203, 010 01
Žilina, IČO 46 300 694 v znení dodatku č. 1 zo dňa 31.10.2012, vklad povolený rozhodnutím Správy
katastra Žilina pod č. B. XXXX/XX dňa 6.11.2012 je voči navrhovateľovi neúčinná.

Pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 17.7.2014 navrhovateľ zobral žalobný návrh
v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca uhradil dňa 13.5.2014 a 14.7.2014 všetky nedoplatky, ktoré
navrhovateľ eviduje voči odporcovi a ktoré sú predmetom exekučných konaní vedených u súdneho

exekútora JUDr. Mariána Janeca.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2, vety druhej OSP, v ktorom sa uvádza, že ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca.

Odporca tým, že zaplatil pohľadávky, ktoré mal voči navrhovateľovi po podaní návrhu na súd, nesie
procesné zavinenie na zastavení konania. Nakoľko navrhovateľ v súvislosti so späťzatím žalobného
návrhu žiadne trovy konania neuplatnil, súd o ich náhrade v súlade s citovaným zákonným ustanovením
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko navrhovateľka zobrala žalobný návrh späť

pred prvým pojednávaním vznikol jej nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur
prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.