Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/125/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513214278
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513214278.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu X. X. Q. X W., G. G. Z. T., XX-XX, Xst Q., Q.
XXX, J., XXXX, T., X., F.. Advokátska kancelária K. G..M..B.., N. XX, I., V.: XX XXX XXX, konajúca
prostredníctvom N.. I. K., proti žalovanej T. O., T.. XX.XX.XXXX, H. G. T. I. XX, F.. N.. U.B. F., advokátom,
C. XX, G. v konaní o zaplatenie 230,35 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške
55,92 eur na účet jej právneho zástupcu JUDr. Tomáša Zaletu, advokáta, so sídlom Prešovská 17,
Sabinov do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Nariaďuje Daňovému úradu Bratislava vrátiť žalobcovi súdny poplatok zaplatený v kolkových známkach
vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.8.2013 domáhal, aby súd zaviazal

žalovanú zaplatiť mu sumu 230,35 eur s prísl. a nahradiť mu trovy konania.

Žalovaná podaním doručeným súdu dňa 29.4.2014 prostredníctvom právneho zástupcu vzniesla
námietku premlčania.

Podaním doručeným súdu dňa 21.5.2014 vzal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu žalobný
návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s cit. zák. ustanoveniami súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal žalobu späť skôr, než
začalo pojednávanie.Podľa § 146 ods. 2 vetá prvá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

V danom prípade žaloba návrh vzal späť po vznesení námietky premlčania žalovanou, preto v

procesnom zmysle zavinil zastavenie konania.

Podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty do 165,97
eur je 16,60 eur.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a), b), cit. vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby, a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátanie prvej porady

s klientom, b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej.

Podľa § 15 cit. vyhlášky advokát má proti nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne
poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady
a odpisy, b) náhradu za stratu času.

Trovy právneho zastúpenia v danom prípade za 2 úkony - príprava zastupovania a podanie žaloby sú
2 x 19,92 eur + 2 x 8,04 eur režijný paušál, spolu 55,92 eur.

Výrok o vrátení súdneho poplatku vyplýva z ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z. súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien v zmysle ktorého poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ods. 4 cit. zákonného ust. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Žalobca za podanú žalobu zaplatil

súdny poplatok v kolkoch v sume 16,50 eur. V danom prípade sa účastníkom konania vracia súdny
poplatok krátený o 6,70 eur, čo predstavuje sumu 9,80 eur.

Podľa § 11 ods. 6 Zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien k sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o
jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok

alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti
poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo
písomného upovedomenia. Žalobca má sídlo v obvode Daňového úradu Bratislava preto bude toto
rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti zaslané tomuto orgánu.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. Žalobca je
teda povinný na účet právneho zástupcu žalovanej zaplatiť trovy právneho zastúpenia v sume 55,92 eur.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, protirozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.