Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 14, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/334/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112226239
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112226239.14

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky: X., zastúpená JUDr. Ing. Ľubošom Mahdoňom,
advokátom so sídlom v Žiline, Kysucká cesta č. 8405/16C, a otca: V. zastúpený JUDr. Marianom
Ďuranom PhD., advokátom so sídlom v Žiline, ul. Tajovského č. 5, v konaní úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu na č.l. 276 a 281 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Otec podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX návrh ( č.l. 276 ), ktorým žiadal zveriť maloleté dieťa do jeho
osobnej starostlivosti. Dňa XX.XX.XXXX podal otec na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného
opatrenia ( č.l. 281 ), ktorým žiadal, aby sa ako otec mohol postarať o maloletú počas prvých dvoch
týždňov po pôrode matky.

Otec a jeho právny zástupca na pojednávaní konanom dňa 14.04.2014 zobrali oba návrhy v celom
rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť. Matka, právny zástupca matky a kolízny opatrovník súhlasili
so späťvzatím návrhov.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej
len OSP ), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe uvedeného súd nemal pochybnosti o tom, že otec svojím vyjadrením chcel konanie zastaviť.

Navrhovateľ má právo disponovať s návrhom na začatie konania a z toho dôvodu, s použitím zákonného
ustanovenia § 96 ods. 1 OSP, súd rozhodol o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatkya datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.