Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 17, 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Er/1087/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4406215810
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4406215810.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: SR- Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v

Trnave, Kollárova 31, Trnava, IČO:00 735 825 proti povinnému: K. F., nar.XX.X.XXXX, bytom K. XXX
o zaplatenia 170,95 € (5 150 Sk) takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ághovi, Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Jaskovský rad 79 náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúcie domáhalvočipovinnémuzaplatenia170,95€(5150Sk),

keď poukázal rozhodnutie o priestupku vydané ODI ORPZ v Dunajskej Strede, č ORP-P-623/DI-2004
zo dňa 5.8.2004, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 20.8.2004 (ďalej len citované rozhodnutie).

Poverením tunajšieho súdu 10Er/1087/2006-10 zo dňa 21.3.2007 bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Ladislav Ágh, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Jaskovský rad 79 (ďalej
len exekútor).

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.7.2012 exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu,
že po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané z dôvodu preklúzie práva priznaného exekučným
titulom. Zároveň uviedol, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31.8.2008 rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

V danom prípade súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko
rozhodnutie na podklade ktorého bola vedená exekúcia sa stalo neúčinným. Citované rozhodnutie
sa stalo vykonateľné dňa 20.8.2004 a v zmysle ustanovení zákona o priestupkoch ho bolo potrebné
vykonať, a teda exekúciu ukončiť najneskôr do 3 rokov od nadobudnutia vykonateľnosti, teda do
20.8.2007. Uvedené rozhodnutie sa teda počnúc dňom 20.8.2007 stalo neúčinným a nemôže byť ďalej

na jeho podklade vykonávaná exekúcia. Na tomto názore nezmení nič ani ten fakt, že od 1.9.2008
nadobudlaúčinnosťzákonnáúprava,ktoráužneupravuje3ročnúprekluzívnulehotu,atoztohodôvodu,
že prekluzívna lehota uplynula ešte pred týmto dátumom (1.9.2008) a nie je teda dôvod postupovať
podľa ustanovení zákona o priestupkoch účinného od 1.9.2008, hoci exekúcia riadne pokračovala i po
tomto dátume.

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tento v návrhu výslovne uviedol,

že si ich neuplatňuje.

O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
k § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prepočítané konverzným kurzom 1€= 30,126 Skk.