Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Ondrej Melišek
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Er/55/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409200958
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4409200958.3
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Nové Zámky, Hlavné námestie 10,
Nové Zámky, IČO:00 309 150 proti povinnému: U. P., nar.XX.X.XXXX, bytom Y. X, O. K. o zaplatenie
87,70 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Štorekovi, Exekútorský úrad so sídlom Nové
Zámky, Bezručova 16 náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 22.1.2009 domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie na peňažné plnenie na sumu 87,70 € s príslušenstvom, keď poukázal na výkaz daňových
nedoplatkov 4172/03/04/05/06/07/ko/Go zo dňa 22.1.2009.
Poverením tunajšieho súdu 10Er/55/2009-8 zo dňa 12.2.2009 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Ing. Jozef Štorek, Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Bezručova 16 (ďalej len
exekútor).
Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.8.2009 exekútor zaslal tunajšiemu súdu námietky
povinného proti exekúcii, ktorým súd uznesením 10Er/55/2009-55 zo dňa 6.5.2010 vyhovel. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.5.2010.
Podľa § 50 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších v platnom znení (ďalej len ExP) ak je rozhodnutie, ktorým sa
námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví.
Podľa § 57 ods. 2 ExP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 ExP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
V danom prípade súd podľa § 57 ods. 2 k § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastavil, nakoľko
právoplatným uznesením tunajšieho súdu 10Er/55/2009-55 zo dňa 6.5.2010 bolo vyhovené námietkam
povinného a v zmysle § 50 ods. 5 ExP je súd povinný konanie zastaviť.
O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že ich náhradu nepriznal súdnemu exekútorovi, nakoľko tento si
ich nevyčíslil, a teda je možné predpokladať, že ich náhradu si neuplatňuje. Výzvou zo dňa 11.10.2010tunajší súd vyzval exekútora, aby v lehote 5 dní zapožičal spis EX 144/2009 a vyčíslil trovy exekúcie.
Predmetnú výzvu exekútor prevzal dňa 13.10.2010 a doposiaľ na výzvu žiadnym spôsobom nereagoval.
Počas jedného roka a štvrť (doba od prevzatia žiadosti o vyčíslenie trov po deň rozhodnutia) exekútor
žiadnym spôsobom na výzvu súdu nereagoval, trovy nevyčíslil, a preto je súd toho názoru, že exekútor
si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, pretože ak by mal záujem o ich uhradenie, reagoval by na výzvu
súdu a všetky trovy, ktoré mu vznikli, by presne vyčíslil.
O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
k § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.