Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by Mgr. Ján Odnoga

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714200815
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714200815.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s. r. o. so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: H. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/XX, J. L., o zaplatenie 522,03 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 16.4.2014 č.k.

7C/91/2014-34 tak, že správne znie:

„..., 9% úrok z omeškania ročne zo sumy 48,32 Eur od 26.3.2011 do zaplatenia,....“

V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 16.4.2014 č.k.
7C/91/2014-34 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Pri písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súd Považská Bystrica zo dňa 16.4.2014 č.k.
7C/91/2014-34, právoplatného dňa 6.6.2014 došlo k chybe v písaní vo výroku uvedeného rozsudku,

kde bola omylom uvedená nesprávna výška sumy, z ktorej sa počíta úrok z omeškania, na čo upozornil
právny zástupca navrhovateľa.

Súd preto v zmysle § 164 O.s.p. vykonal opravu a vo výroku uviedol správnu výšku sumy 48,32 Eur, z
ktorej bol priznaný navrhovateľovi úrok z omeškania 9% ročne od 26.3.2011 do zaplatenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.