Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 3, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/267/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411225547
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4411225547.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľky: O. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.. XX, S.,
zastúpená: S.. E. P., advokátkou, so sídlom L. 1, J. L., proti odporcovi: Z. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I..
XX, S., t.č. H. XX, G., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok uznesenia Okresného súdu Nové Zámky pod č. k. 9C/267/2011-198 zo

dňa 23.06.2014 tak, že má správne znieť:

„Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého, predmet bezpodielového spoluvlastníctva manželov
predstavujú

1./Nehnuteľnosti: zapísané v katastri nehnuteľnosti N. H. J. L., pre kat. úz. I. S., obec S., vedené na LV
č. XXX, a to parc. registra "C KN" č. XXXX/XXX - záhrady o výmere XXXX m2, parc. č. "C KN" č., XXXX/
XXX-zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere XXX mX, na ktorej je postavený dom so súp. č.

XXX , stavba na parc. registra "C KN" č. XXXX/XXX v podiele X/X, v hodnote..XX XXX,- €

2./ Hnuteľné veci - žiadne

3./ Pasíva: záväzky voči spoločnosti

TATRA Banka a.s., so sídlom Bratislava, so zostatkom hypotekárneho úveru č. XXXXXXXXXX, ku dňu
XX.XX.XXXX vo výške XX XXX,XX Eur,

Provident Financial s.r.o., so sídlom Bratislava, so zostatkom ku dňu XX.XX.XXXX vo výške XXX,- Eur,

Pohotovosť s.r.o., so sídlom Bratislava, so zostatkom ku dňu XX.XX.XXXX, vo výške XXXX,XX Eur,

Profi Credit Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, so zostatkom ku dňu XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX
Eur,

Inkasné centrum Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Bratislava, zo zostatkom ku dňu XX.XX.XXXX vo výške
X XXX,XX Eur,

Inkasné centrum Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Bratislava, zo zostatkom ku dňu XX.XX.XXXX vo výške
X XXX,XX Eur,

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, z titulu odkúpenia pohľadávky od spoločnosti Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so zostatkom vo výške X XXX,XX Eur.

Účastníci konania sa dohodli, že predmet BSM vyššie citovaný nadobudnú nasledovne:do výlučného vlastníctva navrhovateľky O. I., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom
S. - I. S., I. A. XXX/XX, súd prikazuje, nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľnosti N. H. J. L., pre
kat. úz. I. S., obec S., vedené na LV č. XXX, a to parc. registra „C KN“ č. XXXX/XXX-záhrady o výmere

XXXX m2, parc. č. „C KN“ č., XXXX/XXX-zast. plochy a nádvoria, o celkovej výmere XXX m2, na ktorej
je postavený dom so súp. č. XXX, stavba na parc. registra „C KN“ č. XXXX/XXX v podiele X/X, v hodnote
XX XXX,- Eur, a pasíva: TATRA Banka a.s., so sídlom Bratislava, so zostatkom hypotekárneho úveru č.
XXXXXXXXXX, ku dňu XX.XX.XXXX vo výške XX XXX,XX Eur, Inkasné centrum Platiť sa oplatí s.r.o., so
sídlom Bratislava, so zostatkom ku dňu XX.XX.XXXX vo výške XXXX,XX Eur, EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

so sídlom Bratislava, z titulu odkúpenia pohľadávky od spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel,
a.s., so zostatkom vo výške X XXX,XX Eur.

Do výlučného vlastníctva odporcu: Z. I., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom S. - I. S., I. A.
XXX/XX, súd prikazuje pasíva spoločnosti: Provident Financial s.r.o., so sídlom Bratislava, so zostatkom
ku dňu XX.XX.XXXX vo výške XXX,- Eur, Pohotovosť s.r.o., so sídlom Bratislava, so zostatkom ku dňu
XX.XX.XXXX, vo výške XXXX,XX Eur, Inkasné centrum Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Bratislava, zo

zostatkom ku dňu XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur.

Účastníci súdneho zmieru vyhlásili, že schválením súdneho zmieru sú medzi nimi vyporiadané
všetky veci, aktíva, pasíva a povinnosti, resp. iné finančné záväzky, ktoré tvorili ich bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, a že žiadne iné nároky voči sebe nemajú.

Súd v r a c i a navrhovateľke zapravený súdny poplatok v kolkoch v sume 33,- Eur, prostredníctvom

Daňového úradu v Nitre, do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.“

V ostatných častiach zostáva pôvodné uznesenie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č.k. 9C/267/2011-198 zo dňa 23. 06. 2014 tunajší súd schválil medzi účastníkmi konania vo

veci súdny zmier. Po vydaní predmetného uznesenia súd zistil, že pri písaní jeho výrokovej časti došlo
k pochybeniu, keď boli omylom vynechané výroky, týkajúce sa spôsobu vyporiadania predmetu
BSM medzi

účastníkmi konania.

Podľa ustanovenia § 164 O.S.P. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a

počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O
oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku
na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Nakoľko v danom prípade došlo pri písomnom vypracovaní výrokovej časti uznesenia k chybe v písaní,
súd s poukazom na citované zákonné ustanovenie vykonal opravu tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia. V ostatných častiach zostáva pôvodné uznesenie nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdupovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené(§205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.