Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 31, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5RO/330/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412219659
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Patrik Bednár
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412219659.2

Opravné uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci

navrhovateľa: Štátny fond rozvoja bývania,

Lamačská cesta 8, 833 04 Bratislava 37, IČO: 31 749 542

právne zastúpeného: JUDr. Jozef Bolješik, advokát, Radlinského 50, 921 01 Piešťany

proti odporcom: 1. Š. Š., V..: XX.XX.XXXX,

(Ž.) XXX XX D. Č.. XXX, občan SR

2. F. Š., V..: X.X.XXXX,

XXX XX D. Č.. XXX, občan SR

o zaplatenie 6.022,63 eur s príslušenstvom, o oprave vydaného platobného rozkazu takto

r o z h o d o l :

1. Súd opravuje označenie žalovaných v treťom a štvrtom riadku záhlavia platobného rozkazu
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 5Ro/330/2012-18 zo dňa 24.10.2013 tak, že má správne znieť:

...“proti žalovaným: v I. rade: Š. Š., V.. XX.XX.XXXX, XXX XX D. XXX, v II. rade: F. Š., V..: X.X.XXXX,
XXX XX D. XXX“...

2. Súd opravuje výrok platobného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky č.k. 5Ro/330/2012-18 zo dňa
24.10.2013 v druhom riadku časti II. výroku platobného rozkazu - v časti týkajúcej sa výšky náhrady iných
trov konania (súdneho poplatku) uloženej žalovaným tak, že časť. II. výroku predmetného platobného
rozkazu správne znie:

„II. Súd ukladá žalovaným v I. a II. rade, aby do pätnástich dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatili na účet súdu sumu 400,50 € titulom náhrady iných trov konania (súdny poplatok), s tým, že
plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných, alebo aby v
tej istej lehote podali odpor s odôvodnením na tomto súde.“

V ostatných častiach zostáva platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 5Ro/330/2012-18 zo
dňa 24.10.2013 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.10.2013 bol súdom vo veci vydaný platobný rozkaz č.k. 5Ro/330/2012-18, ktorý obsahoval
chyby v písaní a iné zrejmé nesprávnosti tak v jeho záhlaví - konkrétne v časti označenia odporcov
(žalovaných), ako aj v časti II. výroku rozhodnutia, konkrétne v časti týkajúcej sa výšky náhrady iných
trov konania (súdneho poplatku).

Súd zo spisového materiálu zistil, že v predmetnom vydanom platobnom rozkaze došlo k zrejmým
nesprávnostiam a chybám v písaní, kde v záhlaví platobného rozkazu nebola riadne označená žalovaná
v II. rade (chýbalo označenie poradového čísla žalovanej v II. rade), ako aj nebolo správne uvedené
krstné meno žalovanej v 2. rade, kde namiesto správneho znenia „F. Š.“ bolo nesprávne uvedené „F. Š.“.

Ďalej vo výroku platobného rozkazu, v jeho časti II., týkajúcej sa iných trov konania (súdneho poplatku)
nebola správne uvedená výška sumy, ktorú sú žalovaní povinní zaplatiť na účet súdu - namiesto správnej
výšky 400,50 eur bola nesprávne uvedená suma 16,50 eur, pričom z celého spisového materiálu, ako aj
z časti I. výroku vydaného platobného rozkazu je zrejmé, že základ pre výpočet súdneho poplatku tvorí
súčet žalovanej sumy vo výške 6.022,63 eur a sumy žalovanej zmluvnej pokuty vo výške 658,59 eur,
t.j. základ pre výpočet súdneho poplatku je suma 6.681,22 eur. Podľa položky 1 a Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
je súdny poplatok za návrh na začatie konania z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty
predmetu sporu 6%, najmenej 16, 50 eura, najviac 16 596, 50 eura v obchodných veciach

najviac 33 193, 50 eura. Podľa § 7 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch pri percentnej sadzbe je
základom poplatku cena predmetu poplatkového úkonu. Podľa § 7 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch
základ poplatku sa zaokrúhľuje na celé eurá nadol. Poplatok sa vypočíta s presnosťou na eurocenty tak,
že ak suma prevyšujúca celé číslo je

a) menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol,

b) rovná 50, poplatok sa nezaokrúhli,

c) väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol. Podľa § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch
ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania
poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Z uvedeného vyplýva,
že suma iných trov konania - súdneho poplatku, ktorý boli odporcovia povinní zaplatiť v dôsledku
úspechu navrhovateľa vo veci, ktorý je od súdneho poplatku oslobodený, nemohol byť pri základe pre
výpočet súdneho poplatku vo výške 6.681,22 eur len v minimálnej výške 16,50 eur. Z uvedeného vyplýva,
že sa v danej veci jedná o zrejmú nesprávnosť platobného rozkazu v tejto časti, nakoľko súdny poplatok
za návrh na začatie konania v danej veci predstavuje sumu 400,50 eur.

Súd mal na základe údajov uvedených v súdnom spise, predovšetkým z údajov v záhlaví návrhu na
začatie konania a v petite žaloby za jednoznačne preukázané, že pri vydávaní platobného rozkazu došlo
v uvedených častiach platobného rozkazu k chybám v písaní, resp. k iným zrejmým nesprávnostiam.

Podľa § 174 ods. 5 zákona č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len O.s.p.) pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v platobnom
rozkaze sa postupuje podľa § 164 O.s.p..

V zmysle § 164 prvá a druhá veta O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví chyby v rozsudku v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že vydal opravné uznesenie, ktorým opravil nesprávnu
formuláciu označenia poradia odporcov a označenia krstného mena odporkyne v 2. rade v záhlaví
platobného rozkazu, ako aj nesprávne uvedenú výšku sumy iných trov konania, ktorej zaplatenie bolo
odporcom uložené v časti II. výroku platobného rozkazu, nakoľko pri vydaní platobného rozkazu došlo

k chybám v písaní a iným zrejmým nesprávnostiam, na základe čoho bolo potrebné zosúladiť znenie
platobného rozkazu s obsahom spisového materiálu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).