Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/52/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010819

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010819.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí dňa 16. októbra 2014
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry G. a obvineným C. T. zo dňa 25. júna 2014 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

C. T., L.. X.X.XXXX E. G., P. J. M. Č.. XXX, M.. D.

j e v i n n ý , ž e

- dňa 2.12.2013 v čase o 12.00 hod. v D. na parkovisku pred O. I. L. A.. D. využil nepozornosť maloletého
G. G. a tomuto z vrecka bundy, ktorú mal maloletý v tom čase na sebe ukradol Mp3 prehrávač v tvare
auta žltej farby s pamäťovou kartou 8 GB, čím takto zákonnému zástupcovi maloletého, O. K. ako

poškodenému spôsobil celkovú škodu krádežou v sume 20,30 Eur, skutok spáchal hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu v G. zo dňa
19.11.2013, sp. zn. XT XXX/XX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2013

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Tr. zákonaZ a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 54
Tr. zákona trest povinnej práce v trvaní 300 (tristo) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ D., ČVS: M.-XXXX/SB-G.-XXXX zo dňa 24.03.2014 bolo

vznesené obvinenie voči C. T. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zákona, ktorého sa
dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 2.12.2013 v čase o 12.00 hod. v D. na parkovisku pred
O. I.Á. L. A.. D. využil nepozornosť maloletého G. G. a tomuto z vrecka bundy, ktorú mal maloletý
v tom čase na sebe ukradol Mp3 prehrávač v tvare auta žltej farby s pamäťovou kartou 8 GB, čím
takto zákonnému zástupcovi maloletého, O. K. ako poškodenému spôsobil celkovú škodu krádežou v

sume 20,30 Eur, skutok spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený rozsudkom Okresného súdu v G. zo dňa 19.11.2013, sp. zn. XT XXX/XX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 19.11.2013.

Dňa 25.06.2014 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej

prokuratúry G. a obvineným C. T., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí sudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,

ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.