Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216929
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814216929.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: X. J., nar.

X.X.XXXX, trvale bytom L., D. XX/X, t.č. bytom L., Č. XX/X, proti odporkyni: N. J., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom L., D. XX/X, t.č. bytom L., D. X/XX, o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á platiť na výživu navrhovateľa sumou 30,- eur mesačne, vždy do posledného
dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk navrhovateľa, s účinnosťou od 19.9.2014.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Zameškané výživné za obdobie od 19.9.2014 do vynesenia rozsudku v sume 42,- eur je odporkyňa p
o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi najneskôr do 31.12.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal určenia výživného vo výške 30,- eur
mesačne od 1.8.2014. Návrh zdôvodnil tým, že v súčasnosti navštevuje 3. ročník SOŠ na ul. T. J. v

E., nemá vlastný príjem, odporkyňa na jeho výživu neprispieva. Uviedol, že t.č. býva s otcom a jeho
priateľkou, otec mu prispieva na úhradu nákladov, ktoré mu vznikajú. V priebehu konania vzal svoj návrh
v časti o určenie vyživovacej povinnosti 30,- eur mesačne od 1.8.2014 do 18.9.2014 (vrátane) späť.

Odporkyňasurčenímvyživovacejpovinnostivočinavrhovateľovivnavrhovanejvýškesúhlasila.Uviedla,
žeokremnavrhovateľanemážiadnuvyživovaciupovinnosť.Od1.7.2014jenezamestnaná,nemážiaden
príjem, má však nastúpiť do práce ako upratovačka na zastupovanie v čase trvania PN pôvodnej
zamestnankyne. Žije s priateľom, ktorý má príjem len z brigádnickej činnosti. Potvrdila, že od júla 2014
na výživu navrhovateľa neprispela ničím. S čiastočným späťvzatím návrhu navrhovateľa súhlasila.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Predmetom
konania bolo rozhodnutie o určení vyživovacej povinnosti odporkyni voči navrhovateľovi na návrh
navrhovateľa. Súd vo veci rozhodol podľa § 62 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) tak,
že vyživovaciu povinnosť odporkyne voči navrhovateľovi určil v sume 30,- eur mesačne s účinnosťou
od 19.9.2014, t.j. odo dňa začatia konania. Súčasne bolo rozhodnuté aj o zameškanom výživnom za
mesiac október 2014 vo výške 30,- eur a za obdobie od 19.9.2014 do 30.9.2014 v sume 12,- eur (30,-

eur : 30 dní v mesiaci september = 1,- euro na deň; 1,- euro x 12 dní = 12,- eur) tak, že nedoplatok vcelkovej sume 42,- eur súd odporkyni uložil uhradiť najneskôr do 31.12.2014. O čiastočnom zastavení
konania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.