Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214794
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414214794.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: I. I., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom H. č. XXXX/X, T. F., t.č. N. XX, T. F., právne zastúpená: Advokátska
spoločnosť s.r.o., JUDr. Tatiana Timoranská, advokát, AK Nové Zámky, Podzámska 32, IČO: 36813401
proti odporcovi: M. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, T. F., právne zastúpený: JUDr. Ing. Ivan
Katona, advokát, AK so sídlom G. Czuczora 4, Nové Zámky, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo uzatvorené medzi I. I., rod. X., nar. XX.XX.XXXX a M. I., nar. XX.XX.XXXX, dňa
XX.XX.XXXX pred Matričným úradom v T. F., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu T. F. vo
zväzku 42, ročník 2008, na strane 108, pod poradovým číslom 130 rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.7.2014 domáhala rozvodu
manželstva s odporcom, ktoré uzatvorili dňa 16.8.2008 pred Matričným úradom v T. F., keď poukázala
na skutočnosti, v zmysle ktorých má byť manželstvo účastníkov hlboko a trvale rozvrátené.

Odporca s návrhom na rozvod v plnom rozsahu súhlasil a pripojil sa k návrhu na rozvod manželstva.

Podľa § 23 ods. 1-3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní pri rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní pri rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu

medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. , ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Príčinu rozvratu manželstva účastníkov konania videl súd celkovom citovom odcudzení, požívanie
alkoholu na strane odporcu.Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok proti rozsudku, súd v
rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O.s.p. tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal

z dôvodu, že sa jednalo o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci po vyhlásení rozsudku sa

tohto práva výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.