Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 6, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/214/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414217653
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414217653.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľky: Q.

O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. č. XXX, proti odporcovi: Z. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J., Y. XX, o
zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľky voči odporcovi určenú rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky č. 7P/74/2012 v sume 70,- eur mesačne, a to dňom 01.10.2014.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 03.09.2014 domáhala zrušenia
vyživovacej povinnosti voči odporcovi, ktorá jej bola určená rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
č. 7P/74/2012 zo dňa 14.05.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.04.2012 v sume 70,- eur

mesačne. V návrhu uviedla dôvody, pre ktoré žiada návrhu vyhovieť najmä skutočnosť, že odporca
ukončil stredoškolské štúdium a je schopný sa sám živiť.

Na pojednávaní dňa 06.10.2014 navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu a žiadala, aby súd
návrhu vyhovel.

Na uvedenom pojednávaní odporca uviedol, že s návrhom súhlasí, keďže ukončil štúdium na Strednej
odbornej škole stavebnej v Nových Zámkoch, pričom v súčasnosti pracuje vo firme B., s.r.o., W. ako
operátor výroby.

Súd na základe uvedených skutočností ako i na základe ustanovenia § 62 ods. l Zákona o rodine
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, keďže podľa uvedeného ustanovenia vyživovacia
povinnosť rodičov k deťom trvá do času pokiaľ nie sú deti schopné samé sa živiť. V danom prípade bolo

preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľky voči odporcovi zanikla, keďže odporca je schopný
sa sami živiť, nakoľko ukončil štúdium na strednej škole a je zamestnaný. Preto súd návrhu vyhovel a
vyživovaciu povinnosť navrhovateľky voči odporcovi zrušil tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Čo sa týka trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., keďže navrhovateľka si náhradu trov
konania nežiadala a preto súd náhradu trov navrhovateľke nepriznal, pričom žiadnemu účastníkovi
nevznikla poplatková povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku, keďže toto konanie je oslobodené od
poplatku podľa § 4 ods. l písm. g/ zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch.Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,keďžeúčastnícikonaniasatohtoprávapísomnevzdali.