Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414203621
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414203621.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: EOS

KSI Česká republika, s.r.o., Praha, Novodvorská 994, IČO: 25117483, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Bratislava, Údernícka 5, IČO: 36613843, proti odporcom: I. E., nar. X.XX.XXXX, bytom V., J. XX a II.) A.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., V. XX, obaja t.č. na neznámom mieste, obaja zast. opatrovníkom: F.. Q.
D., vyšší súdny úradník Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 318,66 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v I. a II. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne 318,66 €, úrok z
omeškania 5,94 € ( za obdobie od 2.3.2010 do 1.8.2010 ) a 9% úrok z omeškania ročne zo sumy 318,66
€ od 2.8.2010 do zaplatenia a súdny poplatok 20 € a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 79,06 €

z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako právny nástupca Slovenskej sporiteľne a.s. Bratislava svojím návrhom voči
odporcom v I. a II. rade domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku zo zmluvy o úvere
č. 241024724 z 28.2.2001 a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania, pretože odporcovia sú s
platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporcovia v I. a II. rade sa zdržujú na neznámom mieste, súdu sa ich pobyt zistiť nepodarilo, preto im
podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ich pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa a uviedol, že na

návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti a preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával
v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy o úvere č. 241024724 z 28.2.2001 súd zistil, že ňou právny predchodca navrhovateľa
odporcom poskytol úver v sume 100 000.-Sk, ktorý sa odporcovia zaviazali splácať pri pohyblivej
úrokovej sadzbe 14,05%, ktorú sumu sa odporcovia zaviazali vrátiť do 1.8.2010 v splátkach po 1600.-
Sk mesačne a tiež sa zaviazali platiť poistné v sume 105.-Sk mesačne.Z oznámenia Slovenskej sporiteľne a.s. Bratislava z 28.9.2011 súd zistil, že ním pôvodný veriteľ
odporcom v I. a II. rade oznámil postúpenie jeho pohľadávky voči nim na navrhovateľa.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Slovenskou sporiteľňou a.s. Bratislava a

navrhovateľom dňa 28.9.2011 a prílohy k nej súd zistil, že pohľadávka pôvodného veriteľa voči
odporcom bola postúpená na navrhovateľa.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky

v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.

Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do

jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že

právny predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa a.s. Bratislava zmluvou o úvere č. 241024724
z 28.2.2001 poskytol odporcom úver v sume 100 000.-Sk, z ktorého odporcovia splatili iba časť a
nesplatenou zostala časť v sume 318,66 €, ktorú napriek upomienkam odporcovia neuhradili a preto súd
návrhu v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcov k zaplateniu zvyšku istiny i k zaplateniu úrokov
z úroku z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 19 € a
z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie a
príprava zastupovania a spísanie návrhu ) po 29,88 a režijný paušál za ne 2 x 8,04 €, spolu vrátane DPH
sumu 79,06 €. Trovy právneho zastúpenia za predsúdnu výzvu súd navrhovateľovi nepriznal, pretože

navrhovateľ nepreukázal ( k výzve nebola pripojená doručenka od odporkyne ), že by bol výzvu nielen
vyhotovil ( pretože ju súdu síce predložil ), ale že by ju bol odporkyni aj doručil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.