Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414200420
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414200420.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: G. C., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.

XXX, prechodne bytom N., H. K. XX, u P. C., štátny občan SR, proti odporcovi: Z. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXX, štátny občan SR, o rozvod manželstva, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo uzavreté medzi Z. C. a G. C., rod. N., dňa XX.XX.XXXX, pred bývalým Miestnym
národným výborom v Komjaticiach, zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Komjatice, vo
zväzku 13, ročník 1985, na strane 17, pod por. č. 14, r o z v á d z a .

Účastníci n e ma j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom zo dňa 14.01.2014 sa domáhala rozvodu manželstva s odporcom,
ktoré uzavreli dňa XX.XX.XXXX, pred bývalým Miestnym národným výborom v Komjaticiach. Svoj

návrh odôvodnila tým, že ich manželstvo bolo dobré asi po dobu 20 rokov, potom začali medzi nimi
nezhody,citovosasmanželomodcudzili,lebojupodozrievalznevery.Dňa30.10.2013opustilaspoločnú
domácnosť, odvtedy spolu nežijú, nehospodária, nevedú spoločnú domácnosť.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, uviedol, že sa v plnom rozsahu stotožňuje s
vyjadrením navrhovateľky, mal dôvod ju podozrievať z nevery, keď chodila domov neskoro v noci.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, ako aj oboznámením sa s návrhom,
sobášnym listom, správou OO PZ SR Šurany, lustráciou v Sociálnej poisťovni, opätovnou správou OO
PZ SR Šurany, správou Obec Rastislavice, lustráciou v REGOB a zistil nasledovný skutkový a právny
stav veci:

Účastníci konania manželstvo uzavreli po ročnej známosti dňa XX.XX.XXXX, pred bývalým Miestnym

národnýmvýboromvKomjaticiach.Obajasúnárodnostislovenskej,uobochsajednáoprvémanželstvo.
Z ich manželstva pochádzajú dve plnoleté deti, a to M., nar. XX.XX.XXXX, a F., nar. XX.XX.XXXX.
Manželia mali spoločné bydlisko v Q. XXX.

Podľa § 23 ods. 1/ až 3/ Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd prirozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa §18 a §19.

Príčinu rozvratu manželstva účastníkov konania videl súd v rozdielnosti pováh, názorov a záujmov

manželov.

Podľa §157 ods. 3/ O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok proti rozsudku, súd v
rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal
z dôvodu, že sa jednalo o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci po jeho vyhlásení sa tohto svojho
práva výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.