Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/206/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413226411
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413226411.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz
- Slovenská poisťovňa, a.s. Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700, proti odporcovi: K.,
nar. XX.X.XXXX, bytom A., toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom: Mgr. A. C.,
zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 179,03 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 179,03 Eur s 9,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
179,03 Eur od 3.9.2011 do zaplatenia a trovy konania vo výške 16,50 Eur do 3 dní po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi o zaplatenie 179,03 eur s príslušenstvom
titulom neuhradeného poistného za dobu do zániku poistenia.

Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a preto mu podľa § 29 ods. 2, 5,
6 bola ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v konaní.

Navrhovateľ a opatrovníčka odporcu sa na pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania mali riadne
vykázané, opatrovníčka odporcu o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu nežiadala, navrhovateľ
doručil súdu ospravedlenenie neúčasti na pojednávaní a žiadal, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti
a z tohoto dôvodu súd pojednával v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených listinných dôkazov a to poistnej zmluvy,
Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, poistkou č. 8018492500, predpisom na úhradu poistného, zánikom
poistnej zmluvy, výzvou a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Dňa 2.12.2010 navrhovateľ uzatvoril s odporcom poistnú zmluvu č. 8018492500, ktorú potvrdil vydaním
poistky, ktorá bola následne doručená odporcovi. Jednalo sa o povinné zmluvné poistene zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky Ford Mondeo, ev. č. NZ469 CY. Účastníkmi
bolo dojednané ročné poistné vo výške 214,35 eur so začiatkom poistenia od 2.12.2010 na dobu
neurčitú, poistným obdobím bol dohodnutý jeden rok so štvrťročnými splátkami vo výške 53,59 Eur
splatných k 2.12.2010, 2.3.2011, 2.6.2011, 2.9.2011 príslušného poistného obdobia. Odporca neuhradil
žiadnu zo splátok poistného.

Listom zo dňa 30.1.2012 navrhovateľ oznámil odporcovi zánik poistnej zmluvy č. 8018492500 a vyzval
odporcu na úhradu dlžného poistného vo výške 179,03 Eur.

Podľa § 792 odsek 1 OZ na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý v lehote, ktorú
určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do 1 mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh dostal. Poistná zmluva
je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu.

Podľa § 796 odsek 1, odsek 2 OZ ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia ( bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistenie bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané ( jednorázové poistenie). Ak nebolo dohodnuté
inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorázové poistné dňom začiatku
poistenia.

Podľa § 9 odsek 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu
jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 odsek 11 veta prvá zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

V zmysle čl. VIII ods. 6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a
predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného.
Poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa čl. XI odsek 3 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla má poistiteľ právo na pomernú časť poistného ku
dňu, kedy poistenie zaniklo.

Podľa § 803 odsek 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne. Z vyššie označených
dôkazov má súd preukázané, že medzi účastníkmi bola uzatvorená vyššie označená poistná zmluva, k
uzatvoreniu ktorej došlo podľa § 792 odsek 1 OZ. V zmysle dojednaných podmienok malo byť poistné
hradené odporcom štvrťročne po 53,59 eur. Odporca však nezaplatil žiadnu zo splátok poistného. Za
tejto situácie došlo k zániku poistenia do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej nezaplatenej
splátky poistného, teda k zániku poistenia došlo dňom 2.10.2011. Zároveň podľa § 803 odsek 1 OZ
navrhovateľovi vzniklo právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Výška dlžného poistného tak bola
vyčíslená sumou 179,03 Eur nasledovne: 53,59 Eur x 3 ( od 2.12.2010 do 1.9.2011 vrátane) a pomerná
časť splátky 18,26 Eur za obdobie od 2.9.2011 do 2.10.2011).

Napokon podľa § 517 odsek 2 OZ bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť úrok z omeškania, pretože
sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Konkrétne deň po splatnosti poslednej neuhradenej
splátky poistenia, teda 3.9.2011 sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu vo výške 179,03

Eur .Výška úroku z omeškania nie je v rozpore s § 3 odsek 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení
od 1.7.2010.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní
priznal plnú náhradu trov konania, ktorá pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.