Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 6C/61/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413204269
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Fegyesová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413204269.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou Mgr. Milenou Fegyesovou v právnej veci
navrhovateľa Obec Bartošova Lehôtka, Bartošova Lehôtka 80, IČO: 00320528, zastúpený advokátkou
JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátka, s.r.o., A. Dubčeka 386/10, Žiar na Hronom, proti odporkyni v 1/
rade : Júlia Kaštierová, v 2/ rade : M. C., Z. X/ P. : N. M.Á., Z. X/ P. : N. C., Z. X/ P. : Š. C., Z. X/ P. : M.
C., Z. X/ P. : P. Y., Z. X/ P. : B. C., Z. X/ P. : Q. Y., Z. XX/ P. : B. C.E., Z. J. A. O. Y. K., K. XX, Z. XX/ P. :
O. L., G.. XX.XX.XXXX, K. Ž. G. I., M.. R. X/XX, Z. XX/ P. : N. L., Z. XX/ P. : Š.E. P., Z. XX/ P. : Š. M., U.
Z. XX/ Q. XX/ P. J. A. O. Y. K., K. XX, Z. XX/ P. : B. G., G.. XX.XX.XXXX, K. Ž. G. I., Z. XX/ P. : Š.E. C.,
G.. XX.XX.XXXX, K. K. L. XXX, Z. XX/ P. : B. C., G.. XX.XX.XXXX, K. K. L. XXX, Z. XX/ P. : T.. O. C., G..
XX.XX.XXXX, K. J., E. XXXX/XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú.
Bartošova Lehôtka, k parc. č. EKN 475 vyznačená ako orná pôda o výmere 1022 m2, k parc. č. EKN
476 vyznačená ako orná pôda o výmere 1531 m2, z r u š u j e .

Súd p r i k a z u j e do vlastníctva navrhovateľa Obce Bartošova Lehôtka, Bartošova Lehôtka 80,
IČO: 00 320 528, nehnuteľnosti v k. ú. Bartošova Lehôtka, parc. č. EKN 475 vyznačená ako orná pôda
o výmere 1022 m2, parc. č. EKN 476 vyznačená ako orná pôda o výmere 1531 m2, v c e l o s t i .

Navrhovateľ je p o v i n n ý vyplatiť :

- odporcovi v 1. rade sumu 46,83 €,

- odporcovi v 2. rade sumu 46,83 €,

- odporcovi v 3. rade sumu 46,83 €,

- odporcovi v 4. rade sumu 46,83 €,

- odporcovi v 5. rade sumu 142,72 €,

- odporcovi v 6. rade sumu 142,72 €,

- odporcovi v 7. rade sumu 285,44 €,

- odporcovi v 8. rade sumu 568,65 €,

- odporcovi v 9. rade sumu 285,44 €,

- odporcovi v 10. rade sumu 285,44 €,

- odporcovi v 12. rade sumu 95,89 €,

- odporcovi v 13. rade sumu 189,55 €,

- odporcovi v 14. rade sumu 760,43 €,

do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia na Depozitný účet Slovenského pozemkového

fondu č. 7000194492/8180, vedený v štátnej pokladnici.

Navrhovateľ je p o v i n n ý vyplatiť :

- odporcovi v 11. rade sumu 95,89 €,

- odporcovi v 15. rade sumu 95,89 €,

- odporcovi v 16. rade sumu 189,55 €,

- odporcovi v 17. rade sumu 189,55 €,

- odporcovi v 18. rade sumu 189,55 €,

do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresnom súde v Žiari nad Hronom dňa 03.04.2013 prostredníctvom právneho
zástupcu návrh, ktorým žiadal, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania
k EKN parc. č.475 vyznačená ako orná pôda o výmere 1022 m2 a k EKN parcele č. 476 vyznačená ako
orná pôda o výmere 1531 m2, ktoré sú zapísané na LV č. XX a LV č. XXX pre k. ú. Bartošova Lehôtka.
Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností v k. ú. Bartošova
Lehôtka parcela č. EKN 476 vyznačená ako orná pôda o výmere 1531 m2 v podieloch 7/72, 1/72, 1/6,
ktoré spolu predstavujú podiel 10/36 a týmto spoluvlastníckym podielom zodpovedá výmere 425 m2.
Rovnako je navrhovateľ podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností v k. ú. Bartošova Lehôtka parcela č.
EKN 475 vyznačená ako orná pôda o výmere 1022 m2 v podieloch 2/24, 5/24, 3/24, 1/24, ktoré spolu
predstavujú podiel 11/24 a týmto spoluvlastníckym podielom zodpovedá výmer 468 m2. Ako podielový
spoluvlastník má navrhovateľ záujem na zrušení podielového spoluvlastníctva a jeho vyporiadaní tak,
že nehnuteľnosti prevezme v celosti a vyplatí odporcom finančnú náhradu za ich ustupujúce podiely.
Uviedol, že nehnuteľnosti, t. j. pozemky sa nachádzajú pod športovým ihriskom, ktorú plochu spravuje
obec, pričom bezprostredne susediaca nehnuteľnosť parcela č. EKN 477 už bola takýmto spôsobom
vyporiadaná a to v konaní č. 5C/31/2012 v rámci ktorého predmetná parcela prešla do výlučného
vlastníctva obce a ustupujúcim spoluvlastníkom bola vyplatená finančná náhrada v zmysle znaleckého
posudku č. 9/2013 vyhotovený 31.01.2013 v sume 2,23 €/1 m2. I v tomto konaní navrhujú, aby bola
vyplatená rovnaká finančná náhrada.

Odporcovia v 1/ až 10/ rade, v 12/ až 14/ rade všetci zastúpení Slovenským pozemkovým
fondom v písomnom vyjadrení zo dňa 05.09.2013 súhlasili so zrušením a vyporiadaním podielového
spoluvlastníctva za náhradu ustupujúcich spoluvlastníkov spoluvlastníckych podielov jednotlivých
odporcov v prospech navrhovateľa a to za finančnú náhradu vo výške 2,23 €/1 m2. Peňažnú náhradu
za spoluvlastnícky podiel jednotlivých neznámych vlastníkov žiadali zaslať na účet Slovenského
pozemkového fondu v štátnej pokladnici.

Odporcovia v 11/, 15/, 16/, 17/, 18/ rade súhlasili so zrušením a vyporiadaním podielového
spoluvlastníctva.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi
založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav veci :

Účastníci konania sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. 87 pre k. ú.
Bartošova Lehôtka a to EKN parcely č. 476 orná pôda o výmere 1531 m2 a to navrhovateľ v podieloch
7/72, 1/72, 1/6, ktoré spolu predstavujú podiel 10/36 a týmto spoluvlastníckym podielom zodpovedá
výmera 425 m2. Pod B2 je zapísaná M. C.Č., P.. Y., G.. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela 03.06.2011 v podiele
4/24 ( 255 m2 ), ktorej právnymi nástupcami sú deti Š. C., B. C., O. C., odporcovia v 16/ až 18/ rade, t.
j. každému prináleží 1/3-tina z podielu 4/24 t. j. v celku 4/72 ( každému 85 m2 ). Pod B3 je zapísaná B.
C. v podiele 1/72 ( 21 m2 ) odporkyňa v 2/ rade, pod B6 N. M. v podiele 1/72 ( 21 m2) ), odporkyňa v 3
rade, pod B8 N. C. v podiele 1/72 ( 21 m2 ), odporkyňa v 4/ rade, pod B10 Š. C. v podiele 1/24 ( 64 m2 ),
odporca v 5/ rade, pod B11 M.P. C. v podiele 1/24 ( 64 m2 ), odporkyňa v 6/ rade, pod B12 P. Y. v podiele
1/12 ( 128 m2 ) odporkyňa v 7/ rade, pod B13 B. C. v podiele 1/6 ( 255 m2 ), odporca v 8/ rade, pod B14
Q. Y. v podiele 1/12 ( 128 m2 ), odporkyňa v 9/ rade, pod B15 B. C. v podiele 1/12 ( 128 m2 ) odporca
v 10/ rade. Navrhovateľ je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX pre k.
ú. Bartošova Lehôtka, ako EKN parcela č. 475 o výmere 1022 m2 orná pôda v podieloch 2/24, 5/24,
3/24, 1/24, ktoré spolu predstavujú podiel 11/24 a týmto spoluvlastníckym podielom zodpovedá výmere
486 m2. Pod B2 je na LV č. XXX zapísaný O. L. v podiele 1/24 ( 43 m2 ) odporca v 11/ rade, pod B5
N. L. v podiele 1/24 ( 43 m2 ), odporkyňa v 12/ rade, pod B6 Š. P. v podiele 2/24 ( 85 m2 ) odporca v
13/ rade, pod B7 Š. M. v podiele 8/24 ( 341 m2 ), odporca v 14/ rade a pod B8 B.G. G. v podiele 1/24
( 43 m2 ) odporca v 15/ rade.

Na pojednávaní dňa 29.07.2014 právna zástupkyňa zotrvala na podanom návrhu. Vypovedala, že
Obec Bartošova Lehôtka ( tu navrhovateľ ) má záujem vybudovať nové ihrisko, avšak aby to mohol
spraviť, je potrebné, aby bol výlučným vlastníkom všetkých pozemkov, ktoré budú pod týmto ihriskom.
Obec Bartošova Lehôtka pristúpila k výkupu nehnuteľností a všetci žijúci predali tieto nehnuteľnosti
za nižšie sumy, ako sa uvádzajú v návrhu na začatie konania v prejednávanej veci, pretože vedeli,
že uvedené pozemky budú slúžiť obci a budú mať verejno prospešný účel. Zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva sa nedalo vyriešiť mimosúdnou cestou, pretože na LV zostali písaní buď
nezistení vlastníci, alebo ako je to u odporcu v 16/ až 18/ rade, kde je stále zapísaná ich právna
predchodkyňa. Pokiaľ sa jedná o výšku náhrady, vychádzali z predchádzajúceho konania, kde bolo
vykonané dokazovanie vo veci 5C/31/2012, kde sa zrušovalo podielové spoluvlastníctvo k parcele 477
a kde sa vykonalo dokazovanie za účelom zistenia všeobecnej hodnoty pozemkov.

Odporca v 11/ rade súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva pokiaľ to bude
v záujme obce.

Odporca v 16/ rade súhlasil s vyporiadaním podielového spoluvlastníctva pokiaľ sa skutočne pozemky
využijú na tie účely, ako uviedla právna zástupkyňa a bude tam vybudované športové ihrisko.

Odporca v 17/ rade súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva.

Odporca v 19/ rade súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva jedine v tom
prípade, keď to bude na prospech obyvateľov Obce Bartošova Lehôtka, aby sa nezneužili pozemky do
budúcna a neodpredali pod rodinné domy a podobne.

Odporca v 15/ rade súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva.

Rovnako aj Slovenský pozemkový fond, ako zástupca nezistených spoluvlastníkov, súhlasil so zrušením
a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva.

Podľa § 136 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“ ), vec môže byť v
spoluvlastníctve viacerých spoluvlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.
Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

Podľa § 137 ods. 1 OZ, podiel vyjadruje mieru, ako sa spoluvlastníci podieľajú na právach a
povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa § 142 ods. 1 OZ, Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Z povahy podielového spoluvlastníctva, ako
spoločenstva vlastníckych práv založených na zásade dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode,
ktorýkoľvek spoluvlastník môže požiadať súd o zrušenie spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie. Toto právo
vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak
mu to z akýchkoľvek dôvodov nevyhovuje. Určité obmedzenia v tomto smere obsahuje len § 142 ods.
2 OZ, ktorý výnimočne umožňuje zamietnutie návrhu na zrušenie spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie
súdom z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Ak súd o zrušení a vyporiadaní rozhodne rozsudkom t. j.
autoritatívne, musí pri procesnom postupe dodržať poradie a podmienky použitia jednotlivých spôsobov
vyporiadania a zrušenia spoluvlastníctva, lebo sú preň záväzné.

Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že navrhovateľ, ako spoluvlastník,
nemieni zotrvať v spoluvlastníctve s odporcami a podal návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k predmetným pozemkom zapísaným na LV č. XX Q. XXX pre k. ú. Bartošova Lehôtka,
nakoľko má záujem prevziať nehnuteľnosti v celosti a vyplatiť odporcom finančnú náhradu za ich
ustupujúce podiely, keďže chce predmetné pozemky využiť na výstavbu športového ihriska. Odporcovia
v konaní súhlasili so zrušením podielového spoluvlastníctva, pričom odporcovia v 11/, 16/, 17/, 18/ rade
súhlasili za tých podmienok, že skutočne predmetné pozemky budú použité na výstavbu športového
ihriska a nie na iný účel, ako výstavbu rodinných domov a podobne. Súd zrušil a vyporiadal podielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania tak, že nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. Bartošova Lehôtka
EKN parcela č. 475 vyznačená ako orná pôda o výmere 1022 m2, EKN parcela 476 vyznačená ako orná
pôda o výmere 1531 m2 zrušil a prikázal do vlastníctva navrhovateľa v celosti. Zároveň navrhovateľovi
uložil povinnosť vyplatiť ustupujúcich odporcov a to odporcu v 1/ rade sumou 46,83 €, v 2/ rade sumou
46,83 €, v 3/ rade sumou 46,83 €, v 4/ rade sumou 46,83 €, v 5/ rade sumou 142,72 €, v 6/ rade
sumou 142,72 €, v 7/ rade sumou 285,42 €, v 8/ rade sumou 568,65 €, v 9/ rade sumou 285,44 €, v
10/ rade sumou 285,44 €, v 12/ rade sumou 95,89 €, v 13/ rade sumou 189,55 €, v 14/ rade sumou
760,43 €. Pokiaľ ide o nezistených vlastníkov, ktorých zastupuje Slovenský pozemkový fond, súd uložil
povinnosť navrhovateľovi vyplatiť odporcom finančnú náhradu za ich ustupujúce podiely do 15 dní
od právoplatnosti rozhodnutia na depozitný účet SPF vedený v štátnej pokladnici. Zároveň súd uložil
povinnosť navrhovateľovi vyplatiť odporcovi v 11/ rade sumu 95,89 €, v 15/ rade sumu 95,89 €, v 16/ až
18/ rade každému sumu 189,55 € v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 150 O.s.p., podľa ktorého ak sú tu dôvody hodné
osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd
prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti
a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patrí. To neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a
dôkazy uplatniť. S poukazom na to, že rozhodnutie bolo v záujme všetkých účastníkov konania, návrh
mohol podať ktorýkoľvek z účastníkov a súd nebol návrhom viazaný, rozhodol súd tak, ako je to uvedené
vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici písomne, a to v deviatich vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1a 2 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods.1 O.s.p.).