Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414209443
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414209443.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o
maloletého H. A., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: N. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., W. H. I.
XX a nebohý F. A., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, a vo veci starostlivosti o maloletú: I. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky dieťa rodičov: N. A., nar.

XX.XX.XXXX,bytomQ.,W.H.I.XXaotecneuvedený,onávrhunavrhovateľov:M.A.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom Y. XX a Z. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í sa rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P 431/06 zo dňa 29.11.2006 tak, že maloletý
H. A., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom: M. A., nar.
XX.XX.XXXX a Z. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Y. XX, počnúc od 27.03.2014, ktorí sú p o v i n n

í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia
a m á j ú p r á v o zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach.

M e n í sa rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/434/2006 - 24 zo dňa 08.12.2006 tak, že
maloletá I. A., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom: M.

A., nar. XX.XX.XXXX a Z. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Y. XX, počnúc od 27.03.2014, ktorí sú p
o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia a m á j ú p r á v o zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach.

Matka je p o v i n n á platiť výživné na každé dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred do rúk M. A., nar.

XX.XX.XXXX a Z. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Y. XX, počnúc od 27.03.2014.

Zročné výživné na maloletého H. A., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 27.03.2014 do 31.08.2014 v
sume 139,27 eur matka je p o v i n n á splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do
vyrovnania, pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

Zročné výživné na maloletú I. A., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 27.03.2014 do 31.08.2014 v sume
139,27eurmatkaje povinná splácaťpo10,-eurmesačnespolusbežnýmvýživnýmaždovyrovnania,
pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateliasanávrhompodanýmdňa05.05.2014domáhalizvereniamaloletýchdetídoichnáhradnej

osobnej starostlivosti s tým odôvodnením, že otec maloletého H., ktorému bol zverený do osobnej
starostlivosti, a ktorému bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti aj maloletá I., zomrel dňaXX.XX.XXXX. Ďalej v návrhu uviedli, že matka sa o maloleté deti nestarala ani nezaujímala, deti ju ani
nepoznajú a oni sa vedia aj sú ochotní sa o ne dobre postarať.

Podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd pojednával v neprítomnosti matky, ktorá
podala k návrhu písomné vyjadrenie, v ktorom uviedla, že súhlasí, aby maloleté deti boli zverené
navrhovateľom, keďže na ňu nie sú zvyknuté. Súhlasila s tým, aby bola zaviazaná na platenie výživného
na maloleté deti.

Kolízna opatrovníčka navrhla maloleté deti zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom,
ktorí sú ich starými rodičmi a ktorí majú vytvorené všetky podmienky pre ich zdravý psychický a fyzický
vývoj a matku navrhla zaviazať na platenie výživného na každé dieťa vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc od 27.03.2014.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodnými listami maloletých detí, rodnými

listami navrhovateľov, ich sobášnym listom, výpismi z registra trestov navrhovateľov, potvrdeniami o
ich zdravotnom stave, potvrdeniami o ich príjmoch, správou zo šetrenia pomerov od Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi, oboznámením
spisov Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 7P 431/06 a 11P 434/2006 a takto vykonaným dokazovaním
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

RozsudkomOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.7P431/06-18zodňa29.11.2006vspojitostisrozsudkom
Krajského súdu v Nitre č.k. CoP/8/2007 - 31 zo dňa 19.04.2007 bol maloletý H. A. zverený do osobnej
starostlivosti otcovi a matka bola zaviazaná na platenie výživného na maloletého v sume 681,- Sk
mesačne.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/434/2006 - 24 zo dňa 08.12.2006 bola maloletá I. A.
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti F. A., nar. XX.XX.XXXX a matka bola zaviazaná na platenie
výživného na maloletú v sume 681,- Sk mesačne. F. A. bol biologickým otcom maloletej, ale otcovstvo
nebolo uznané ani určené, pretože matka bola vzatá do väzby v Maďarskej republike a nemohlo byť

realizované uznanie otcovstva. F. A. zomrel dňa XX.XX.XXXX.

Zo správy zo šetrenia pomerov u navrhovateľov súd mal preukázané, že navrhovateľka je poberateľkou
invalidného dôchodku v sume 213,- eur mesačne a navrhovateľ je v pracovnom pomere v K. O. Y. s
príjmom okolo 350,- eur mesačne. Navrhovatelia obývajú rodinný dom v osobnom vlastníctve, ktorý

pozostáva z dvoch izieb, kuchyne a príslušenstva. Maloletý H. má k dispozícii jednu izbu zariadenú
sektorovým nábytkom, dvomi kreslami, rozťahovacou sedačkou a posteľou, ktorú spoločne obýva so
synom navrhovateľov O. A., nar. XX.XX.XXXX. V druhej izbe, ktorá je zariadená ako spálňa spávajú
navrhovatelia a maloletá I.. Hygiena domáceho prostredia je a požadovanej úrovni. Do budúcnosti
navrhovatelia plánujú prístavbu ešte jednej izby k rodinnému domu.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 45 odsek 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak
spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa

a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie
zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade s o záujmom maloletého
dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal
súd.Podľa § 45 odsek 7, 8 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné
poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, vykonané dokazovanie, ako aj výpovede

účastníkov konania, súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletých detí, keď budú zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom, ktorí majú vytvorené všetky podmienky pre ich zdravý
psychický a fyzický vývoj a náhradnú osobnú starostlivosť starých rodičov možno považovať za vhodnú
a prospešnú pre ich budúci vývin a osobnostný rast.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Súd zároveň matku zaviazal na platenie výživného na každé dieťa vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, bez ohľadu na jej príjem, pričom toto životné minimum činí
od 1.7.2013 90,42 eur mesačne podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších
predpisov, teda výživné na každé dieťa činí 27,13 eur mesačne.

Určením výživného od XX.XX.XXXX. odkedy zomrel otec maloletých detí, vznikol matke nedoplatok na

výživnom za obdobie od 27.03.2014 do 31.08.2014 u každého dieťaťa v sume 139,27 eur, ktoré jej
súd povolil splácať u každého dieťaťa po 10,- eur mesačne podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku, vzhľadom na ich sociálne a príjmové pomery.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a
v takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v 4 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo
dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods.

3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky

odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety zabodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.