Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410220934
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4410220934.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,

Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska
5, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Z., štátny občan SR, t. č. na
neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou: Mgr. Dášou Šuminovou, súdnou tajomníčkou Okresného
súduNovéZámky,ozaplatenie499,08Eurspríslušenstvom,,sudkyňouMgr.KornéliouHarcsovou,takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 499,08 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5%
ročne zo sumy 22,59 Eur od 18.01.2008 do zaplatenia, zo sumy 24,70 Eur od 12.02.2008 do zaplatenia,
zo sumy 25,28 Eur od 18.03.2008 do zaplatenia, zo sumy 19,92 Eur od 16.04.2008 do zaplatenia, zo

sumy1,99Eurod12.06.2008dozaplateniaanahradiťmutrovykonaniasumou129,62naúčetprávneho
zástupcu navrhovateľa, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v UniCredit Bank a.s., VS: 10036892, to
všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 21.12.2010 domáhal zaplatenia sumy 499,08 Eur s príslušenstvom
titulom plnenia za poskytovanie verejnej telefónnej služby/elektronickej komunikačnej služby a nahradil
mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa so spoločnosťou Telefónica O2, a.s.,
uzavrela zmluvu o pripojení a Telefónica O2, a.s., svoju pohľadávku voči odporcovi zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 11.12.2008 postúpila na navrhovateľa. Pôvodný veriteľ Telefónica O2, a.s. poskytol

odporkyni služby v súlade so zmluvou o pripojení, a to za obdobie od 22.12.2007 do 21.05.2008, ktoré
služby mu vyúčtoval faktúrami, a to č. 1000257319 zo dňa 28.01.2008 splatnou dňa 11.02.2008 vo
výške 24,70 Eur, č. 1000199576 zo dňa 04.01.2008 splatnou dňa 17.01.2008 vo výške 22,59 Eur, č.
1000454887 zo dňa 31.03.2008 splatnou dňa 15.04.2008 vo výške 19,92 Eur, č. 1000672953 zo dňa
27.05.2008 splatnou dňa 11.06.2008 vo výške 1,99 Eur, č. 1000377917 zo dňa 28.02.2008 splatnou dňa
17.03.2008 vo výške 25,28 Eur. Odporkyňa je povinná zaplatiť časť služieb, s ktorými je v omeškaní s
plnením. Z tohto dôvodu sa navrhovateľ so svojim nárokom obrátil na súd.

Tunajší súd v konaní sp. zn. 5Ro/605/2010 vydal dňa 30.12.2010 platobný rozkaz, ktorým návrhu v

plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné odporkyni doručiť do vlastných rúk, nakoľko
sa zdržuje na neznámom mieste, preto ho súd uznesením zo dňa 24.03.2014 zrušil a uznesením z
08.07.2014 ustanovil odporkyni opatrovníčku- súdnu tajomníčku Okresného súdu Nové Zámky.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle
§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 Eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to návrhom, žiadosťou o
uzavretie zmluvy o pripojení zo 07.12.2007, dodatkom k zmluve o pripojení zo 07.12.2007, všeobecnými
podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej

telefónnej siete spoločnosti Telefónica O2 Slovakia s.r.o., cenníkom mesačných programov O2 Pre
mňa, zmluvou o postúpení pohľadávok č. 749 z 11.12.2008, prílohou č. 1, pokusom o zmier, faktúrami
č. 1000257319, č. 1000199576, č. 1000454887, č. 1000672953, č. 1000377917, č. 5100194125,
platobným rozkazom, lustráciou v Sociálnej poisťovni, správami: Mestský úrad Nové Zámky, lustráciou
v REGOB, správou OO PZ SR Nové Zámky, uznesením o zrušení platobného rozkazu, uznesením o

ustanovení opatrovníčky pre odporkyňu a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Odporkyňa uzavrela so spoločnosťou Telefónica O2, a.s. zmluvu o pripojení dňa 07.12.2007, na základe
ktorej jej Telefónica O2, a.s. poskytoval prístup k verejnej telefónnej službe. Odporkyňa sa zaviazala
platiť poskytovateľovi cenu za poskytnuté služby, z toho dôvodu mu Telefónica O2, a.s. vyúčtovala v
mesačných intervaloch cenu za poskytnuté služby. Odporkyňa nezaplatila cenu za poskytnuté služby
vo výške 499,08 Eur za obdobie od 22.12.2007 do 21.05.2008, ktoré navrhovateľ riadne odporkyni

vyúčtoval.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1, 2, zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebných prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej

sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými
časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.
Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Navrhovateľ si uplatnil

cenu za poskytovanie verejnej telefónnej služby a to za obdobie od 22.12.2007 do 21.05.2008 v celkovej
výške 499,08 Eur, ktoré služby boli odporkyni poskytnuté, boli jej riadne zo strany Telefónica O2,
a.s. vyfakturované, avšak odporkyňa predmetnú faktúru v lehote splatnosti neuhradila, neuhradila ju
ani dodatočne po tom, čo bola vyzvaná na jej dobrovoľnú úhradu. Vzhľadom na tú skutočnosť, že
odporkyňa porušila svoje povinnosti v zmysle časti III, článku II, bod 2 písm. b Všeobecných podmienok

na poskytovanie verejnej telefónnej služby, teda si nesplnila povinnosť v zmysle zmluvy a týchto
všeobecných podmienok, súd mal za to, že uplatnený nárok navrhovateľa je dôvodný, preto návrhu v
plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd priznal navrhovateľovi aj ročný úrok z omeškania vo výške 8,5 % podľa § 517 Občianskeho
zákonníka z jednotlivých čiastkových platieb do zaplatenia, a to odo dňa, kedy boli splatné faktúry.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2/ OSP tak, že plne úspešnému navrhovateľovi priznal
ich náhradu sumou 129,62 Eur, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 29,50 Eur
a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 100,12 Eur, za dva úkony právnej pomoci po 41,48
Eur spolu s 20% DPH (príprava, prevzatie, podanie návrhu) + 2x režijný paušál po 7,21 Eur + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.