Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 20, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411217388
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4411217388.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R.súdvNovýchZámkochsamosudcomMgr.PetromGarajomvprávnejvecinavrhovateľa:S.poisťovňa,

a.s., B. H. F., O., H.: XXXXXXXX, proti odporcovi: ZG - W. s.r.o., K. G., B. XX, H.: XXXXXXXX, o
zaplatenie XXX,XX € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 403,31 € s 9,50% úrokom z omeškania ročne od
13.9.2011 do zaplatenia a 24 € z titulu náhrady trov konania, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

K. sa svojím návrhom voči odporkyni domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako regresu podľa § 12
ods. X zákona č. XXX/XX Zb. z dôvodu, že motorové vozidlo odporcu EVČ: DS 930 CY, ktorým bola dňa
16.12.2008 spôsobená dopravná nehoda, pri ktorej bolo poškodené motorové vozidlo patriace Eugenovi
Juhászovi, na ktorom vznikla škoda, ktorú navrhovateľ šetril ako poistnú udalosť č. 9514067000, pričom

k nehode došlo v čase, kedy motorové vozidlo odporcu bolo poistené pre poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú jeho prevádzkou a to u navrhovateľa poistnou zmluvou č. 6546719073, avšak
nebolo prez tejto poistnej zmluvy uhradené poistné, pričom z tejto dopravnej nehody navrhovateľ uhradil
poškodenému sumu 1344,38 €. I. sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania z dôvodu, že odporca je
s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Navrhovateľ, jeho právny zástupca a ani odporca sa na pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania
mal právny zástupca navrhovateľa riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil a uviedol, že
súhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti, odporca mal doručenie predvolania vykázané s použitím

§ 48 ods. 2 O.s.p. v mieste svojho sídla zapísaného v obchodnom registri, preto súd podľa § 101 ods.
2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo správy OO PZ SR Galanta zo dňa XX.X.XXXX a z hlásenia škodovej udalosti poisťovni U. -
W. poisťovňa zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že dopravnú nehodu dňa XX.XX.XXXX, pri ktorej bolo
poškodené vozidlo A. X. A.: GA-XXX BA, spôsobil vodič F. O. motorovým vozidlom A.: DS-XXX CY.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že ňou bolo motorové vozidlo A.: DS-
XXX CY poistené u navrhovateľa pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú jeho prevádzkou.Z výpisu z účtu k predmetnej poistnej zmluve súd zistil, že odporca uhradil iba poistné za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, poistné za ďalšie poistné obdobie ( aj za to, kedy došlo k poistnej udalosti )
neuhradil.

Z výzvy navrhovateľa zo dňa XX.X.XXXX adresovanej odporcovi súd zistil, že navrhovateľ odporcu
vyzval k dobrovoľnému zaplateniu dlžnej sumy.

Podľa § 12 ods. 1, písm. f) zákona č. 381/01 Zb. poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo nepochybne
preukázané, že na vozidlo patriace odporcovi, ktorým bola dňa 16.12.2008 spôsobená dopravná
nehoda, pri ktorej bolo poškodené motorové vozidlo EVČ: GA-XXX BA patriace A. X., nebolo v čase

nehody uhradené poistné z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX. Taktiež bolo preukázané, že navrhovateľ
poškodenému uhradil poistné plnenie v sume 1344,38 €.

Podľa § 12 ods. 1, písm. f) zákona č. 381/01 Zb. poisťovateľovi ( navrhovateľovi ) vzniklo voči odporcovi
právo na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej
prevádzkou motorového vozidla patriaceho odporcovi, pretože v čase vyššie uvedenej poistnej udalosti

nemal odporca uhradené poistné z vyššie uvedenej poistnej zmluvy, resp. nepreukázal, že by ho bol
mal uhradené a taktiež nepreukázal a tým ani neuniesol svoje dôkazné bremeno, že by bol žalovanú
sumu uhradil a preto ho súd k jej zaplateniu zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 24 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.