Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8Cb/94/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512209794
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3512209794.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej

veci navrhovateľa: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Bratislava, Panónska cesta 11, IČO: 35 704 713,
zast. GRIŠČÍK & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária v Bratislave, Hviezdoslavovo nám. 25, proti
odporcovi:TomášMichalka-INOXMGastrotechnika,smiestompodnikaniaTrenčianskaTeplá,A.Hlinku
1452/54, IČO: 41 376 340, o zaplatenie 26.519,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 06.05.2013, č.k.
3Rob/150/2012-26.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 26.519,98 Eur, úrok vo výške 610,-
Eur, úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 27.129,98 Eur od 01.09.2011 do
zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,1% denne zo sumy 26.519,98 Eur od 01.09.2011 do zaplatenia,
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania a to vo výške 2.759,-
Eur do rúk navrhovateľa, a vo výške 1.066,01 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa GRIŠČÍK

& PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom právneho zástupcu podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 26.519,98 Eur, úroku vo výške 610,- Eur, úroku z omeškania vo výške 9,5%
ročne zo sumy 27.129,98 Eur od 01.09.2011 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 0,1% denne zo
sumy 26.519,98 Eur od 01.09.2011 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vydal dňa 06.05.2013 Platobný rozkaz, č.k. 3Rob/150/2012-26,
ktorým odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 436,92 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Podľa § 173 ods.2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods.l). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo
veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu odporcovi súd platobný rozkaz v súlade s citovaným
ustanovením zrušil.Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), ak sú v rovnakom čase splnené
súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie.Podľaods.2rozsudkomprezmeškaniemožnosporrozhodnúť,ak:a)žalovanýsanedostavil

na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením
o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe
a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval
a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Podľa ods. 3 skutkovým základom

rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný. Podľa
ods. 4 ak sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno rozhodnúť len vtedy,
ak každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2. Podľa ods. 5 rozsudkom pre
zmeškanie nemožno rozhodnúť: a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho
vzťahu medzi účastníkmi, b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku, c) v
spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom, d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na

zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva
obsahuje neprijateľné podmienky.

V predmetnej veci boli splnené podmienky pre rozhodnutie súdu podľa § 153b O.s.p. rozsudkom pre
zmeškanie. Odporca sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79

ods. 4 a § 115 ods. 2 O.s.p.) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia
rozsudkom pre zmeškanie, odporca sa k návrhu a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď
mubolidoručené,hocihosúdnatovyzvalapoučilhoonásledkochnesplneniatejtopovinnostiaodporca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Odporca mal doručenie predvolania
vykázané náhradným doručením podľa § 48 ods. 2 O.s.p. s tým, že zásielku obsahujúcu predvolanie

na pojednávanie, konané dňa 17.06.2013, prevzal dňa 07.05.2014. Návrh, prílohy návrhu a poučenie
(obsahujúce i poučenie o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p.),
odporca prevzal dňa 30.10.2013.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1,
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania vo veci je nárok navrhovateľa voči odporcovi na zaplatenie sumy 26.519,98
Eur, úroku vo výške 610,- Eur, úroku z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 27.129,98 Eur od
01.09.2011 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 0,1% denne zo sumy 26.519,98 Eur od 01.09.2011
do zaplatenia. Ide o nárok navrhovateľa voči odporcovi na vrátenie kúpnej ceny vo výške

26.519,98 Eur titulom uzatvorenej Dohody o zrušení kúpnej zmluvy zo dňa 11.08.2011 (Článok II. bod
2, 3 predmetnej dohody), spolu so zákonným úrokom z omeškania a dohodnutou zmluvnou pokutou.

Podľa § 409 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar), určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť

na neho vlastnícke právo v tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť
kúpna cena dohodnutá, alebo musí byť v nej aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ledaže
strany prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť
kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa§447Obchodnéhozákonníka-kupujúcijepovinnýzaplatiťzatovarkúpnucenuaprevziaťdodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 451 ods. 1 Obč. zák. kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Podľa
odseku 2 bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bezprávneho dôvodu,
plnením z neplatného právneho úkonu, alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj
majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa ods. 2 zmluvnú pokutu možno
dojednať aj písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.Podľa § 365 Obchodného zákonníka - dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže splniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 15.01.2009) ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, je dlžník povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa ods. 2 ak sa počas trvania omeškania zmení

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov
z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
bankyplatnák1.dňupríslušnéhokalendárnehopolroka,vktoromtrváomeškanie;tátozákladnáúroková
sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi
sumu 26.519,98 Eur, úroku vo výške 610,- Eur, úroku z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy
27.129,98 Eur od 01.09.2011 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 0,1% denne zo sumy 26.519,98
Eur od 01.09.2011 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania. Náhrada trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
2.759,- Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.066,- Eur, trovy právneho zastúpenia pozostávajú
z dvoch úkonov právnej pomoci - 1 úkon á 436,54 Eur (prevzatie zastúpenia, podanie návrhu), dvakrát
paušál á 7,63 Eur, plus 20% DPH.

Poučenie:

Proti II. časti výroku rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti I. a III. časti výroku rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje

ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.