Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2008

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/125/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107222038
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Murínová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2008:7107222038.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Adrianou Murínovou v právnej veci navrhovateľa L. a.s. K. so

sídlom Č. X,. K., zastúpeného JUDr. Ing. D. J., advokátom, so sídlom H. č. XXX,. K. proti odporcovi V. V.,
nar. XX.X.XXXX,. naposledy bytom K., K. XX,. t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou
M. K., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I v konaní o zaplatenie 3.680,-Sk, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 3.680,- Sk, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 500,- Sk na účet právneho
zástupcu navrhovateľa JUDr. D. J., advokáta, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 11.9.2007 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu 3.680,- Sk a nahradiť mu trovy konania titulom ceny za ubytovanie za mesiac

marec 2007, poskytnutého mu navrhovateľom na základe zmluvy o ubytovaní uzavretej s odporcom,
predmetom ktorej bolo poskytnutie ubytovania odporcovi v ubytovacom zariadení navrhovateľa od
30.10.2006 do 30.3.2007.

Tunajší súd vydal dňa 12.11.2007 platobný rozkaz sp. zn. 19Ro/2491/2007-8, ktorým uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť pohľadávku navrhovateľa v celom rozsahu, ktorý platobný rozkaz bol uznesením zo
dňa 4.1.2008 podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p. zrušený z dôvodu nemožnosti jeho doručenia odporcovi
do vlastných rúk.

Opatrovníčka odporcu, ustanovená mu v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 22.8.2008
sp. zn. 39C/125/2008-22, nakoľko pobyt odporcu sa súdu nepodarilo ani napriek vykonanému šetreniu

zistiť, sa k veci nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie prevádzkovým poriadkom „ubytovňa pre mužov“, cenníkom ubytovania a
ostatných služieb v ubytovacom zariadení navrhovateľa, platným od 1.3.2004, fc. potvrdeniek č. 001838,
č. 001843, č. 001845, č. 001847, knihou ubytovaných hostí pre zapisovanie osôb ubytovaných v
ubytovacom zariadení v ubytovni J. 5, K. ako aj ďalšími dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento
skutkový stav veci:

Odporca bol v období od 30.10.2006 do 30.3.2007 ubytovaný v ubytovacom zariadení navrhovateľa
v K. na J. ulici č. 5 na základe konkludentne uzatvorenej zmluvy o ubytovaní dňa 30.10.2006 tým, ženavrhovateľ povolil odporcovi vstup do svojho ubytovacieho zariadenia, odporca sa zapísal do knihy
hostí a oboznámil s ubytovacím poriadkom ubytovacieho zariadenia. Za ubytovanie platil navrhovateľovi
sumu 3.680,- Sk mesačne, za mesiace november a december roku 2006 a mesiace január a február

roku 2007.

Uvedené skutočnosti mal súd za preukázané knihou ubytovaných hostí pre zapisovanie osôb
ubytovaných v ubytovacom zariadení v ubytovni J. X,. K., cenníkom ubytovania a ostatných služieb v
ubytovacom zariadení navrhovateľa, platným od 1.3.2004 a výpoveďou navrhovateľa a fc. potvrdeniek
navrhovateľa č. 001838, č. 001843, č. 001845, č. 001847 o zaplatení ceny ubytovania odporcom v

ubytovacom zariadení navrhovateľa.

Cenu ubytovania vo výške 3.680,- Sk za mesiac marec, teda za ubytovanie poskytnuté mu
navrhovateľom v období od 1.3.2007 do 30.3.2007 navrhovateľovi odporca nezaplatil ani napriek
písomnej výzve navrhovateľa.

Podľa ust. § 754 ods. 1 Občianskeho zákonníka zo zmluvy o ubytovaní vznikne objednávateľovi právo,
aby mu ubytovateľ poskytol prechodné ubytovanie na dohodnutú dobu alebo na dobu vyplývajúcu z

účelu ubytovania v zariadení na to určenom (hotely, nocľahárne, ubytovne a iné zariadenia).

Podľa ust. § 754 ods. 2 Občianskeho zákonníka za ubytovanie a služby s ním spojené je objednávateľ
povinný zaplatiť ubytovateľovi cenu v lehotách určených ubytovacími poriadkami.

Účelom zmluvy o ubytovaní je poskytnúť ubytovanie na prechodnú dobu, ako i s vlastným ubytovaním
priamo spojené služby za odplatu. Prechodnosť ubytovania, ktorá je pojmovým znakom zmluvy je v

danom prípade daná účelom ubytovania.

Podľa ust. § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich
pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žemedziúčastníkmikonaniadošlokuzavretiuplatnej

zmluvy o ubytovaní, nakoľko táto obsahuje dohodu o mieste, kde sa ubytovanie poskytuje - ubytovacie
zariadenie navrhovateľa v K. na J. ulici č. X,. dobu, na ktorú sa ubytovanie poskytuje - od 30.10.2006
do 30.3.2007, ako i cenu za ubytovanie - 3.680,- Sk za mesiac, pričom odporca cenu ubytovania
za mesiac marec 2007 vo výške 3.680,- Sk navrhovateľovi nezaplatil. Bližšie podmienky ubytovania
a splatnosti ceny za ubytovanie boli uvedené v ubytovacom poriadku označenom ako Prevádzkový

poriadok „ubytovňa pre mužov“.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami preto súd dospel k
záveru, že nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 3.680,- Sk je dôvodný a preto mu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že priznal úspešnému navrhovateľovi
náhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelnéuplatnenieprávaprotiodporcovi,ktorývovecinemalúspech,

vrozsahunímuplatnenom,t.j.vovýške500,-Sk,ktorétrovypredstavujúnavrhovateľomzaplatenýsúdny
poplatok za podaný návrh na začatie konania v sume 500,- Sk, vyrubený podľa položky 1a Sadzobníka
súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.V súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p. priznané trovy konania uložil súd odporcovi zaplatiť právnemu
zástupcovi navrhovateľa JUDr. D. J., advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).