Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 3, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713210215
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713210215.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v obchodnoprávnej veci žalobcu:
TROST AUTO SERVICE TECHNIK s.r.o., Zvolenská cesta 23, Banská Bystrica 974 05, IČO: 31 637
141, právne zastúpeného JUDr. JAKUB KAJBA advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, Banská
Bystrica 974 01, IČO: 47 237 007, proti žalovanému: JAMIR SERVIS, s.r.o., Abovce 95, Abovce 980 44,
IČO: 44 749 058, o zaplatenie 1.100,76 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.100,76 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 452,76 Eur od 16.10.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 648,- Eur od 1.1.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 166,13
Eur a iné trovy konania vo výške 66,- Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.7.2013 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.100,76
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 452,76 Eur od 16.10.2012 do
zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 648,- Eur od 1.1.2013 do zaplatenia a nahradenia trov
konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že na základe objednávky dodal žalovanému tovar. Po dodaní
tovaru vystavil žalovanému faktúru č. 6077482 splatnú dňa 15.10.2012 na sumu 452,72 Eur. Ďalej
uviedol, že so žalovaným uzavreli Partnerskú rámcovú zmluvu a Zmluvu o používaní značky na základe,

ktorých vystavil žalobca faktúru č. 2420000122 splatnú dňa 31.12.2012 na sumu 648 Eur. Žalovaný do
podania žaloby na súd faktúry neuhradil ani len čiastočne.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 1Rob/445/2013 zo dňa 17.7.2013, ktorým žalobe
v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu podľa
obchodného registra, preto ho súd uznesením zo dňa 4.6.2014 zrušil.

Žalovanému bolo doručené uznesenie tunajšieho súdu č. k. 18Cb/94/2014-53 zo dňa 4.6.2014, spolu
so žalobou a príslušnými prílohami v zmysle ust. § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej

„OSP“) . V tomto uznesení súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril a v
prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň v uznesení poučený o tom, že ak si nesplní povinnosť
uloženú uvedeným uznesením, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania podľa § 153b v spojení s § 114 ods. 5 OSP. Žalovaný sa v stanovenej lehote nevyjadril.Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania
bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 19.8.2014.

Podľa ustanovenia § 114 ods. 3 OSP ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s

výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 OSP, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b OSP; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods.
1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a podľa zisteného skutkového stavu súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b OSP v spojení s ust. § 114 ods. 3, 5 OSP.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určený jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 409 ods.2 Obchodného zákonníka, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej
byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia. Ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez
určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 15.1.2009), ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov Občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov Občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal

trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za návrh v sume 66 Eur a trovách právneho
zastúpenia v sume 166,13 Eur, za dva úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia a písomné
podanie vo veci samej - žaloba) vo výške á 61,41 Eur, 2x režijný paušál á 7,81 Eur a 20% DPH, v súlade
s vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov. Priznaný nárok žalobcu ako aj trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť do troch

dní od právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( ust. § 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku len z dôvodu, že neboli splnené podmienky

na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na
Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.