Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208468
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814208468.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so
sídlom Teplická č. 7434/147, Piešťanz, proti odporcovi: B. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., T. č. XX/XX,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
IČO: 42 176 778, Námestie legionárov č. 5, Prešov, zastúpený advokátom JUDr. Andrej Cifra, J. Kráľa
č. 5/A, Lučenec, o zaplatenie 1159,02 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu sa náhrada trov konania n e p r i z n a v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 62,80 eura. Vrátenie súdneho poplatku vykoná
Daňový úrad Trnava po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 12.05.2014 sa navrhovateľ domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 1159,02 eura s úrokom z omeškania v sume 166,99 eura a s úrokom z

omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 1159,02 eura od 07.05.2014 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

Podaním zo dňa 18.06.2014 doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 19.06.2014 elektronicky a
podpísaným zaručeným elektronickým podpisom vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporcu
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, Námestie legionárov č. 5, Prešov.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril písomným podaním zo dňa 17.09.2014, v ktorom uviedol, že

súhlasí so vstupom vedľajšieho účastníka na strane odporcu a poukázal na tú skutočnosť, že na základe
poslednej výzvy navrhovateľa zo dňa 14.11.2013, ktorá bola podstatne odlišná od znenia podaného
návrhu vo veci samej, uhradil poštovým poukazom na účet navrhovateľa dňa 02.05.2014 sumu 1427,61
eura. K vyjadreniu zároveň pripojil zoscanovaný poštový poukaz na účet zo dňa 02.05.2014.

Dňa 29.09.2014 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa zo dňa 25.09.2014, ktorým
navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a rozhodnúť o vrátení
súdneho poplatku za návrh prostredníctvom Daňového úradu Trnava.Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého

obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,
či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas

odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh o zaplatenie 1159,02 eura s príslušenstvom v celom rozsahu
späť písomným podaním zo dňa 25.09.2014, doručeným súdu dňa 29.09.2014, t. j. ešte pred začatím

pojednávania vo veci samej, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 OSP tak, že odporcovi náhradu trov konania

nepriznal, nakoľko si žiadne trovy konania neuplatňoval a ani mu žiaden trovy tohto konania nevznikli.
Z procesného hľadiska platí, že navrhovateľ zavinil zastavenie konania, nakoľko zobral návrh späť
bez toho, aby odporca plnil to, čoho sa svojim návrhom domáhal po začatí konania. Odporca síce
navrhovateľovi zaplatil to, čoho sa navrhovateľ návrhom domáhal, ale ešte pred začatím konania, t. j.
návrh navrhovateľa bol podaný dňa 12.05.2014 bezdôvodne. Súd nepriznal náhradu trov konania ani

vedľajšiemu účastníkovi konania, nakoľko mu v tomto konaní žiadne účelne vynaložené trovy konania
nevznikli.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku
v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Nazákladeustanovenia§11odsek3zákonaosúdnychpoplatkoch,sapoplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 1159,02 eura s príslušenstvom podľa
položky 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v sume 69,50 eur. Nakoľko zobral navrhovateľ svoj
návrh vo veci späť ešte pred začatím prvého pojednávania, v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnychpoplatok súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70 eura, t. j. súdny poplatok v sume 62,80
eura, prostredníctvom príslušného daňového úradu po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).