Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714208296
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714208296.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobkyne H. Y., E. B. XX, zast. JUDr. Viktorom Novýsedlákom,
advokátom, AK Poprad, Mnoheľova 830/15, proti žalovanému B. Y., E. I., C. W. XXX/X, zast. JUDr.
Pavlom Závackým, advokátom, AK Poprad, Hradné námestie 29, o zaplatenie 1.415,88 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Upravuje DaňovýúradPrešovvrátiťžalobkynivlehote30dníoddoručeniaprávoplatnéhouznesenia

súdny poplatok v sume 78,30 eur zaplatený v kolkoch.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou zo dňa 11.7.2014 žiadala, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 1.415,88
eur s príslušenstvom. Podaním zo dňa 25.8.2014 zobrala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
odporca dobrovoľne splnil svoj záväzok. Pri späťvzatí návrhu si trovy konania nevyčíslila.

Podľa § 96, ods. 1, O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 eur, rozhodol súd v zmysle § 11, ods. 3, ods. 4, Zák.
č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, pretože navrhovateľ zobral návrh na začatie konania
späť pred prvým pojednávaním.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146, ods. 2, O.s.p. v spojení s § 151, ods. 1, O.s.p. tak, že

účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Žalobkyňa v späťvzatí návrhu uviedla, že žalobu berie späť,
pretože žalovaný dobrovoľne splnil svoj záväzok po začatí konania, nepredložila však žiaden doklad
o splnení záväzku. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe namietal nedôvodnosť žalovanej sumy,
pretože poskytoval pravidelné úhrady žalobkyni. V zmysle § 151, ods. 1, O.s.p., o trovách konania
rozhoduje súd na návrh. Žalobkyňa už priamo v žalobe navrhla priznať náhradu trov konania, žalovaný
doposiaľ nepodal návrh na priznanie náhrady trov konania, preto súd žalovaného ani nevyzýval v zmysle

§151,ods.4,O.s.p.navyčíslenietrovkonania.Keďžežalobkyňanepreukázala,čikusplneniupovinnosti
došlo skutočne po začatí konania, nemožno konštatovať, že by k späťvzatiu žaloby došlo na základesprávania žalovaného, a teda súd má za to, že z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila
žalobkyňa. Z tohto dôvodu žalobkyni nevznikol nárok na náhradu trov konania a žalovaný trovy konania
nežiadal priznať, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.